Решение от 16.09.2024 по делу № 2-822/2024 от 07.08.2024

№ 2-822/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-001004-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2024 года                                                                                 п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу Денисовой ВА, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества принадлежащего            Денисовой В.А. в размере 33015,03 руб. за период с 09.02.2021 по 12.09.2021., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Денисовой В.А. (Заемщик) в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор № о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. В соответствии с Заявлением-Анкетой и Заявкой клиента на условиях Тарифного плана 7.74 должнику была выпущена кредитная карта.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

В соответствии с расчетом общая задолженность должника по договору о предоставлении кредита №, составляет 33015.03 рублей, в том числе: Основной долг - 30237.89 рублей;     Проценты по кредиту - 2674.40 рублей; Штрафы и иные платежи - 102.74 рублей; Период образования задолженности с 09.02.2021 г. по 11.09.2021 г.

12.09.2021 г. заемщику Денисовой В.А. было направлено уведомление (Заключительный счет) с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) в соответствии с условиями которого, право требования к Денисова В.А. переходит к ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" в полном объеме. Возмездность цессии подтверждается банковским ордером и платёжным поручением об оплате цессии.

05.10.2022г. в адрес Денисовой В.А. ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). 18.01.2024 г. Цессионарий сменил наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», все иные реквизиты компании остались неизменными.

В настоящее время ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» стало известно, что Денисова В.А. умерла, со слов родственников от наследства отказались. Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении Денисовой В.А. не открывалось. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель предоставил суду заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Просит возвратить истцу из бюджета 70% оплаченной им госпошлины (л.д. 113-114).

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку отказ истца от требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан представителем ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» Баньковой Ю.В. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» Баньковой Ю.В. от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 833 (восемьсот тридцать три) рубля (1190 x 70%), уплаченная по платежному поручению № от 07.08.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-822/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 07.08.2024 ░ ░░░░░░░ 833 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░