Решение по делу № 2-55/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-55/2019

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                               г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Донецкий городской суд с иском к            Алексееву В.В. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

20.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля NissanPathfinder, гос. ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобилей KiaCeed гос. ... принадлежащим Т.А.В.; CitroenC5 гос. ..., принадлежащим Т.В.В.; OpelAstra гос. № ... принадлежащим В.А.А.; CitroenC 5 гос. № ..., принадлежащим Ш.Л.И.; VolkswagenJetta гос.№ ..., принадлежащим Е.А.П., NissanX-trail гос.№ ..., принадлежащим М.С.С.; DаewoNexia гос. № ..., принадлежащим С.И.; РЕНО Меган гос. № ..., принадлежащим Р.С.Ю.; Пежо Партнер гос.№ ... принадлежащим ООО «РН-Москва», Фольксваген Тигуан гос. № ..., принадлежащим С.Е.А.; Хонда Аккорд гос.№ ..., принадлежащим Т.Д.Л., Киа Спортейдж гос. № ... принадлежащим П.К.И.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ЕЕЕ ...), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме ... руб. ... коп., которая исчисляется следующим образом:

1. Потерпевшему Т.А.В. (KiaCeed гос. № ...) выплачена сумма ... рублей ... копеек в соответствии с платежными поручениями № 686 от 09.08.2017 на сумму ... рублей ... копеек, № 237 от 15.08.2017г. на сумму ... рублей ... копеек, № 977 от 04.09.2017г. на сумму ... руб. 00 коп., из которых ... рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей), ... руб. ... коп. - величина утраты товарной стоимости ТС, ... руб. - возмещение расходов по оценке размера ущерба.
2. Потерпевшему Т.В.В. (CitroenC5 гос.№ ...) выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручениями № 130 от 18.08.2017 на сумму ... рублей 00 копеек, № 434 от 04.09.2017г. на сумму ... рублей 00 копеек, из которых ... рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей).
3. Потерпевшему В.А.А. (OpelAstra гос. № ... выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручениями № 167 от 17.08.2017 на сумму ... рублей 00 копеек, № 99 от 06.09.2017г. на сумму ... рублей 00 копеек, из которых ... рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей), ... руб. - возмещение расходов по эвакуации ТС с места ДТП.
4. Потерпевшему Ш.Л.И. (CitroenC5 гос....) выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручениями ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, № 495 от 13.09.2017г. на сумму ... рублей 00 копеек, которая исчисляется исходя из доаварийной стоимости ТС ... рублей за вычетом стоимости годных остатков ТС, поврежденного в ДТП ... руб.
5. Потерпевшему Е.А.П. (VolkswagenJetta гос...) выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручениями ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, № 269 от 06.09.2017г. на сумму ... рублей 00 копеек, из которых ... рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и детале.
6. Потерпевшему М.С.С. (NissanX-trail гос....) выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручением ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей).
7. Потерпевшему Свица И. (DаewoNexia гос....) выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежным поручением ... от ... на сумму ... рублей 00 копеек, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью добровольного урегулирования предъявленных требований.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не была произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеев В.В.в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика по адресу: ..., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика Алексеева В.В. в судебном заседании представляла адвокат Глушкова М.В., которая возражала относительно удовлетворения иска, поскольку позиция ответчика по заявленным исковым требованиям ей не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Глушкову М.В., изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что 20.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Pathfinder, гос. № О532ТМ199, находившегося под управлением ответчика, и автомобилей Kia Ceed гос. № ... принадлежащим Т.А.В.; Citroen C5 гос...., принадлежащим Т.В.В.; Opel Astra гос. ..., принадлежащим В.А.А.; Citroen C5 гос...., принадлежащим Ш.Л.И.; Volkswagen Jetta гос...., принадлежащим Е.А.П., Nissan X-trail гос...., принадлежащим М.С.С.; Dаewo Nexia гос...., принадлежащим С.И.; РЕНО Меган гос...., принадлежащим Р.С.Ю.; Пежо Партнер гос...., принадлежащим ООО «РН-Москва», Фольксваген Тигуан гос...., принадлежащим С.Е.А.; Хонда Аккорд гос...., принадлежащим Т.Д.Л., Киа Спортейдж гос. ..., принадлежащим П.К.И.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2017 мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области, виновником ДТП признан Алексеев В.В., в действиях которого содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и ему назначено наказание, с учетом личности виновного, которому водительское удостоверение не выдавалось, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...), в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме ... руб. ... коп., которая исчисляется следующим образом:

Потерпевшему Т.А.В. (KiaCeed гос. ...) выплачена сумма ... рублей ... копеек в соответствии с платежными поручениями № 686 от 09.08.2017 на сумму ... рублей 00 копеек, № 237 от 15.08.2017г. на сумму ... рублей ... копеек, № 977 от 04.09.2017г. на сумму ... руб. 00 коп., из которых ... рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей... руб. ... коп. - величина утраты товарной стоимости ТС, ... руб. - возмещение расходов по оценке размера ущерба.

Потерпевшему Т.В.В. (CitroenC5 гос....) выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручениями № 130 от 18.08.2017 на сумму ... рублей 00 копеек, № 434 от 04.09.2017г. на сумму ... рублей 00 копеек, из которых ... рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей).

Потерпевшему В.А.А. (OpelAstra гос. № ...) выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручениями № 167 от 17.08.2017 на сумму ... рублей 00 копеек, № 99 от 06.09.2017г. на сумму ... рублей 00 копеек, из которых ... рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей), ... руб. - возмещение расходов по эвакуации ТС с места ДТП.

Потерпевшему Ш.Л.И. (CitroenC5 гос.№ ...) выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручениями № 129 от 18.08.2017 на сумму ... рублей 00 копеек, № 495 от 13.09.2017г. на сумму ... рублей 00 копеек, которая исчисляется исходя из доаварийной стоимости ... рублей за вычетом стоимости годных остатков ТС, поврежденного в ДТП ... руб.

Потерпевшему Е.А.П. (VolkswagenJetta гос....) выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручениями № 683 от 28.08.2017 на сумму ... рублей 00 копеек, № 269 от 06.09.2017г. на сумму ... рублей 00 копеек, из которых ... рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей.

Потерпевшему М.С.С. (NissanX-trail гос... выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручением № 787 от 25.09.2017 на сумму ... рублей 00 копеек, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей).

Потерпевшему С.И. (DаewoNexia гос....) выплачена сумма ... рублей 00 копеек в соответствии с платежным поручением № 468 от 28.08.2017 на сумму ... рублей 00 копеек, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью добровольного урегулирования предъявленных требований.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не была произведена.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению, и с ответчика Алексеева В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере ... руб. ... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда ... руб. ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: