Решение от 12.08.2022 по делу № 2-682/2022 от 18.07.2022

Дело №2-682/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000830-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Рябининой Е.С. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту ООО «Экспресс Коллекшн», Общество) обратилось в суд с иском к Рябининой Е.С. о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 258,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк», Банк) и Рябининой Е.С. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщик обязалась возвратить Кредитору полученные заёмные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Обязательства перед Банком по возврату суммы кредита и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО «МТС-банк, выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № В адрес Общества поступило определение судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № о взыскании с Рябининой Е.С. задолженности по Кредитному договору, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заёмщика составляет 52 258,79 рублей, которая ответчиком Рябининой Е.С. не погашена по настоящее время (л.д.6).

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.45), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.23).

Ответчик Рябинина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.46, 47), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.50).

Представитель ответчика Рябининой Е.С. - Ананьева А.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.38), в судебном заседании исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» признала частично, дополнительно суду пояснила, что ответчик Рябинина Е.С. кредит выплачивала до того момента пока не заболела и не получила инвалидность. В настоящее время она находится на инвалидности, нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем просит уменьшить проценты за пользование денежными средствами (л.д.31,32, 53-56, 57-58).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика Рябининой Е.С. - Ананьеву А.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.810-811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Рябининой Е.С. на основании Заявления об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщику установлен лимит кредитования в размере 45 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых (л.д.14-15).

Условия кредитного договора содержатся в заявлении об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта, содержащем Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Тарифах Банка, которые ответчик Рябининой Е.С. обязалась соблюдать при заключении Договора (л.д.34-44)

Согласно п.4.1. Общих условий комплексного обслуживания, кредит предоставляется Банком Держателю карты в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (её реквизитов) по оплате товаров и услуг, банковских переводов и получения наличных денежных средств, оплаты комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.

Лимит устанавливается по соглашению сторон в индивидуальных условиях и может быть изменен как по инициативе Банка, так и держателя карты путем заключения соответствующего соглашения (п.4.2. Общих условий комплексного обслуживания).

В соответствии с п.4.4. Общих условий комплексного обслуживания, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путём выставления держателю карты заключительного счёта выписки. Днем выставления Банком держателю карты заключительного счета-выписки является день её формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счёта-выписки определяется по усмотрению банка.

На основании п.4.10. Общих условий комплексного обслуживания, за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам Банка, за период фактического пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Минимальная сумма внесения средств на счёт определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п.4.11).

В соответствии с п.6 Индивидуальными условиями кредитования держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа (л.д.34-44).

Как установлено в ходе судебного разбирательства Банк выпустил на имя ответчика Рябининой Е.С. карту MasterCard World и осуществил кредитование счёта. Карта ответчиком получена, активирована, с использованием карты совершены расходные операции (л.д.15-оборотная сторона).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед Заёмщиком подтверждается Выпиской по счёту Заёмщика Рябининой Е.С. (л.д.11-12).

Рябининой Е.С. обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчётом задолженности (л.д.9-10), выпиской по счету (л.д.11-12).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк уступил ООО «Экспресс Коллекшн» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Рябининой Е.С., на сумму 52 258,79 рублей (л.д.17-18, 19 –оборотная сторона).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рябининой Е.С. отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рябининой Е.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Согласно п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа), право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Экспресс Коллекшн» возникло право требовать с Рябининой Е.С. взыскания задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному ООО «Экспресс Коллекшн» расчёта о размере задолженности, задолженность Рябининой Е.С. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 52 258,79 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 41 543,17 рублей, просроченные проценты в размере 7 923,76 рублей, государственная пошлины в размере 2 791,86 рублей (л.д.9-10).

Доказательств обратному, а также доказательств тому, что ответчиком Рябининой Е.С. после обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Однако суд не может согласиться с указанным выше расчётом задолженности ответчика Рябининой Е.С. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в него включена сумма государственной пошлины в размере 2 791,86 рублей, уплаченной при обращении ПАО «МТС-Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которая в соответствии пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отмене судебного приказа подлежит зачёту в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность Рябининой Е.С. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 49 466,93 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 41 543,17 рублей, просроченные проценты в размере 7 923,76 рублей.

Учитывая, что принятые на себя обязательства Рябининой Е.С. в нарушение условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика Рябининой Е.С. - Ананьевой А.В. о том, что Заёмщик кредит выплачивала надлежащим образом до того момента пока не заболела и не получила инвалидность, что в настоящее время она находится на инвалидности, нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем просит уменьшить проценты за пользование денежными средствами, суд считает несостоятельными, поскольку условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и положениями действующего законодательства не предусмотрено уменьшение размера процентов за пользованием денежными средствами, в связи с тяжелым материальным положением должника.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 684,01 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8, 44-оборотная сторона). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «Экспресс Коллекшн» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ № была уплачена государственная пошлина в большем размере, то суд полагает необходимым возвратить Обществу денежную сумму в размере 842,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 49 466 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 543 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 923 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 684 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 842 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2022.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░