Решение от 18.06.2024 по делу № 2-4/2024 (2-1622/2023;) от 18.07.2023

Дело № 2-4/2024

УИД 59RS0044-01-2022-002265-69

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием помощника прокурора Чеглаковой И.А., представителя истцов Казинского С.Л., действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО «Управление строительства №30» Ильиной Л.В., действующей на основании доверенности, Мельниковой Ю.О., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Уралкалий» Жукотской Е.Ю., действующей на основании доверенности, Батеневой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Кнауб Веры Александровны, Кнауб Виктора Васильевича к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации

установил:

Кнауб В.А., Кнауб В.В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Управление строительства №30» (далее АО «УС №30»), Публичному акционерному обществу «Уралкалий» (далее по тексту-ПАО «Уралкалий») о взыскании с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также о взыскании с ответчика АО «УС-30» компенсации, предусмотренной главой 12 Межотраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов за 2017-2020 в пользу Кнауб В.А. в размере 2 000 000 рублей, в пользу Кнауб В.В. в размере 2000 000 рублей, компенсации в счет возмещения вреда, предусмотренной ст.60 Градостроительного кодекса РФ в пользу истцов в размере 3 000 000 рублей.

Впоследствии истцы дата в судебном заседании представили уточненные исковые требования, принятые судом, в которых просили исключить из числа ответчиков в части компенсации вреда в соответствии со ст.60 Градостроительного кодекса АО «УС №30», взыскать данную компенсацию, предусмотренную ст.60 Градостроительного кодекса РФ с ПАО «Уралкалий» в пользу Кнауб В.А. в размере 600 000 рублей, в пользу Кнауб В.В. также в размере 600 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменений. ( л.д....).

дата адрес) вынесено решение: взыскать с Акционерного общества «Управление строительства №30» в пользу Кнауб Веры Александровны в счет возмещения компенсации морального вреда 1 500 000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства №30» в пользу Кнауб Виктора Васильевича в счет возмещения компенсации морального вреда 1 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кнауб Вере Александровне, Кнауб Виктору Васильевичу к Акционерному обществу «Управление строительства №30», отказать. В удовлетворении исковых требований Кнауб Вере Александровне, Кнауб Виктору Васильевичу к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о компенсации морального вреда, компенсаций, предусмотренных Градостроительным кодексом и Межотраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 годы, отказать в полном объеме (л.д....).

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам адресвого суда от дата, решение адрес адрес) от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кнауб Виктора Васильевича, Кнауб Веры Александровны, ПАО «Уралкалий» - без удовлетворения (л.д....).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение адрес адрес) от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от дата отменены в части, которой Кнауб Вере Александровне, Кнауб Виктору Васильевичу отказано в удовлетворении требований о взыскании с публичного акционерного общества «Уралкалий» компенсации вреда, причиненного в результате нарушения требований безопасности при производстве строительства опасного производственного объекта. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д....).

Согласно тексту искового заявления, истцы Кнауб В.А. и Кнауб В.В. являлись родителями . дата погиб в результате несчастного случая на производстве, данный факт подтверждается актом ... от дата о несчастном случае на производстве, свидетельством о смерти. Поскольку при установлении причин несчастного случая было установлено, что имелись нарушения требований безопасности при строительстве объекта со стороны собственника особо опасного объекта ПАО «Уралкалий», с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация, предусмотренная ст.60 Градостроительного кодекса РФ сверх возмещения вреда истцам как родственникам погибшего в размере 600 000 рублей в пользу каждого из истцов. Нарушение требований безопасности при строительстве объекта со стороны ответчика ПАО «Уралкалий» заключается в следующем: применение в качестве материала податливого слоя двухкомпонентной полиуретановой смолы «БЛОКПУР В» при строительстве, которая является легковоспламеняющейся, сильно горючей и высокотоксичной; реализация проектных решений с внесенными изменениями, в части применения данного податливого слоя указанным материалом при отсутствии протоколов испытаний на соответствие требований пожарной безопасности и гос. экспертизы в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности.

В судебном заседании истцы Кнауб В.А., Кнауб В.В. не присутствовали. Представитель истцов Казинский С.Л., требования, заявленные к ответчику ПАО «Уралкалий», о взыскании в пользу истцов компенсации, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поддержал. Указал, что ответчиком не предоставлено каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о возможности не применения ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Приговором адрес от дата должностные лица АО «УС № 30» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть двух и более лиц. Вступившим в законную силу приговором установлено, что смерть наступила, в том числе, в результате нарушений правил безопасности при строительстве. Экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, не может являться ни относимым, ни допустимым доказательством, поскольку складывается мнение, что данная экспертиза проведена абсолютно некомпетентными людьми. Заключение свелось к переписыванию акта о несчастном случае на производстве, с выводом о том, что не имеется нарушений норм градостроительного законодательства, явившихся причиной гибели потерпевших. Закон не связывает наступление у застройщика обязательств по выплате компенсации с наличием его вины в допущенных нарушениях требований безопасности при строительстве, повлекших причинение вреда потерпевшему.

Представитель ответчика ПАО «Уралкалий» Жукотская Е.Ю., в судебном заседании исковые требований истцов не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ч.3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежит применению в рассматриваемом случае вследствие того, что вред не был причинен на объекте незавершенного строительства. Застройщик несет ответственность в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушений требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта. Из толкования данной нормы можно сделать вывод, что законодатель связывает возникновение обязательства застройщика по выплате компенсации при причинении вреда на созданном им объекте незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства не может являться предметом действующего договорного обязательства по его созданию. В рассматриваемом случае несчастный случай произошел при ведении работ по проходке и креплению ствола ..., то есть велось еще создание объекта. ПАО «Уралкалий» не планировал приостанавливать работы по созданию ствола ... и регистрировать его как объект незавершенного строительства. Часть 3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возмещение вреда застройщиком работнику подрядной организации, ведущей работы по строительству сооружения. ПАО «Уралкалий» не является причинителем вреда, поскольку работники ПАО «Уралкалий» не осуществляли никакой деятельности в стволе .... В договоре строительного подряда от 04.08.2016г. ... между ПАО «Уралкалий» и ФГУП «УС-30» разграничена ответственность подрядчика и заказчика, согласно которой контроль строительства, контроль качества при строительстве строительных и монтажных работ, в соответствии с разработанной проектной и рабочей документацией, отнесены к зоне ответственности подрядчика. Между действиями работников ПАО «Уралкалий» и гибелью работников ФГУП «УС-30» отсутствует причинная связь. Настаивает, что из всех представленных в материалы дела доказательств следует, что были допущены нарушения требований промышленной безопасности при производстве огневых работ в стволе ... СКРУ-3, и не связана с разрушением, повреждением здания, сооружения, нарушения требований безопасности при градостроительстве. В акте о несчастном случае на производстве ... одной из причин несчастного случая указана применение в качестве материала податливого слоя двухкомпонентный полиуретановой смолы «Блокпур В» (ускоренный) при строительстве, которая является легковоспломеняемой, сильнораспостраняемой по скорости распространения пламени, сильногорючей и высокотоксичной по продуктам горения. Между тем, применение в качестве материала «Блокпур В» (ускоренный) не является нарушением требований законодательства. Работы в стволе ... осуществлялись согласно проектной документации ПАО «Уралкалий», прошедшей государственную экспертизу. Гибель людей наступила не просто в результате произошедшего несчастного случая, а в результате совершения преступления, предусмотренного ч.... УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела по факту пожара на стволе ... СКУРУ-3 уголовное дело было возбуждено по ч.... УК РФ (Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ). В дальнейшем произошла переквалификация на ч.... УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов). Таким образом, в ходе проведения следственных действий, экспертиз было подтверждено, что причиной несчастного случая явилось нарушение именно требований промышленной безопасности, а не строительных норм. Данный вывод в дальнейшем подтвердил суд в своем приговоре. Единственным нарушением подрядчика, находящимся в причинной связи с гибелью работников ФГУП «УС-30» является нарушением порядка организации и правил ведения огневых работ в стволе .... Данное обстоятельство установлено в ходе расследования уголовного дела и отражено в приговоре адрес от дата по делу ....

Представитель ответчика ПАО «Уралкалий» Батенева А.Ю., против исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «Уралкалий» не имеется, статья 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации является специальной нормой, устанавливающей специальную субъектную ответственность собственника, застройщика в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения здания либо его части, нарушения требований к безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве. В рассматриваемом случае гибель . не связана с разрушением, повреждением здания, сооружения, нарушениями требований к безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве, а обусловлена нарушением требований промышленной безопасности при производстве огневых работ в стволе .... В рассматриваемом случае не было установлено нарушения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации. Возникшие правоотношения регулируются трудовым законодательством.

Представитель ответчика АО «УС №30» Ильина Л.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что в связи с произошедшим дата на объекте АО «УС-30» несчастным случаем, семье погибшего уже была выплачена моральная компенсация. Также указала, что АО «УС-30» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании 3 000 000 руб. в порядке, предусмотренном ст.60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пользу истцов, поскольку ответчик «УС- 30» не является ни собственником, ни застройщиком объекта.

Третье лицо АСРОР «Союз Строителей РБ» представителя в суд не направили, извещались, ранее направили отзыв, где указали, что возражают против удовлетворения исковых требований. Материалами уголовного дела установлено, что гибель работников произошла из-за возгорания сильно горючего, легко воспламеняющегося, с высокой дымообразующей способностью материала, в результате производства газорезки металла с применением пропан бутана в непосредственной близости от данного материала. Должностные лица ФГУП «УС-30» признаны виновными в совершении административного правонарушения и привлечены к ответственности по ч.... КоАП РФ за нарушение законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Поскольку ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда исключительно вследствие разрушения, повреждение здания или сооружения, следовательно вред, причиненный вследствие пожара, подлежит возмещению в порядке норм гражданского законодательства, а не Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Гос. Инспекция труда в Пермском крае, Кнауб Е.С. действующая за себя и несовершеннолетних АО «ВНИИ Галургии», Шаповал П.И., Моисеев Д.В., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии с определением Верховного суда РФ №14КГ19-28 от 13.01.2020, в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанность работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе и моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающего требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО «Уралкалий» на основании лицензии ПЕМ 02549 ТЭ сроком до дата обладает правами недропользователя по осуществлению строительства в целях добычи калийной соли на Ново-Соликамском участке Верхнекамского месторождения (шахтное поле СКРУ-3). Данный участок имеет статус горного отвода.

На основании договора строительного подряда ... от дата (л.д....) ПАО «Уралкалий» передало ФГУП «УС-30» ствол ... на территории СКРУ-3, расположенный в адрес, зарегистрированный на основании свидетельств как опасный производственный объект 2 класса с целью выполнения строительно-монтажных работ по техническому перевооружению крепи, проходке, креплению и армировке ствола ... «Уралкалий», а также выполняло при необходимости иные работы. Для выполнения указанных работ ПАО «Уралкалий» передал, а ФГУП «УС-30» принял строительную площадку на земельном участке, расположенном в районе юго-восточной границы территории адрес, что подтверждается актом приема-передачи территории участка ведения работ от дата ( л.д....) и актом приема-передачи ствола ... от дата (л.д...).

Согласно акта-допуска от дата (л.д....), подземный комплекс ствола ... рудника СКРУ-3 выделен и передан для проведения строительно-монтажный, горнопроходческих, пуско-наладочных работ оборудования СМУ-680, обособленному структурному подразделению ФГУП «Ус-30».

Согласно условий заключенного договора строительного подряда от дата, в соответствии с разграничением ответственности сторон, обеспечение промышленной безопасности и охрана труда на стройплощадке, ответственность за соблюдение правил безопасности в пределах границ площадки ствола ... закреплена за ФГУП «УС-30»(л.д....).

Приказом ...-к от дата принят на подземный участок ... СКРУ-3 ФГУП «Управление строительства ...» с полным рабочим днем в подземных условиях труда ( л.д....).

На основании трудового договора ... от дата принят на работу в ФГУП «Управление строительства ...» СМУ-680, подземный участок ... горно-капитальных работ для выполнения работы по профессии с полным рабочим днем в подземных условиях ( л.д....).

дата на участке ... Шахтостроительного комплекса Соликамского рудоуправления ... Строительно-монтажного управления ... произошел несчастный случай.

По результатам работы комиссии, созданной приказом Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата ...-пр, составлен акт ... о несчастном случае на производстве, утвержденный дата (л.д....).

В результате несчастного случая наступила смерть . дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д....).

Погибший являлся сыном истцов Кнауб В.А. и Кнауб В.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д....), свидетельством о заключении брака ( л.д....).

Вступившим в законную силу Приговором адрес от дата (л.д. ...) должностные лица АО «УС ...» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть двух и более лиц.

В ходе судебного следствия по данному уголовному делу установлено, что исходя из заключений экспертов, полученных в ходе расследования уголовного дела, установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего дата на территории СКРУ-3, явился пожар. Причиной (механизмом) пожара послужило возгорание расположенных в очаге пожара материалов (древесины досок опалубки и податливого слоя) от высоко нагретого фрагмента металла и занесенного в очаг пожара, в результате проведения работ по газовой резке металла и занесенного в очаг пожара. Имеются нарушения в области пожарной безопасности, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара. Судом установлено, что именно нарушение должностными лицами АО «УС-30» требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: п.35,37 и 502 Правил ..., п.п. 1.5.1, 1.6.2, 1.6.3 Правил безопасности при строительстве подземных сооружений, утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от дата, п.49 п.421 Правил о противопожарном режиме», утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.222012 ... привело по неосторожности к смерти 9 человек, включая а также причинение крупного ущерба. Между нарушениями подсудимыми указанных требований и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь (л.д....).

Согласно ч.2,4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

дата ФГУП «УС-30» реорганизовано в АО «УС-30», что следует из выписки из ЕГРЮЛ ( л.д....), учредительных документов ( л.д....).

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что погиб при исполнении им трудовых обязанностей в ФГУП «Управление строительства ...». Смерть произошла в течение рабочего времени, случай признан работодателем несчастным, о чем составлен соответствующий акт. В действиях потерпевшего вины не установлено, несчастный случай, повлекший наступление смерти произошел в результате виновных действий должностных лиц АО «УС ...», что следует из приговора адрес от дата.

Постановлением о назначении административного наказания от дата ..., работающий в ФГУП «УС-30» в должности , привлечен к административной ответственности по ч..... КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. за грубое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а именно, в нарушение установленных требований и нормативов при проектировании объекта капитального строительства, принято решение по применению в качестве элемента крепи ствола ..., двукомпонентной полиуритановой смолы «БЛОКПУР В» и «БЛОКПУР В» (ускоренный). Не осуществлялся авторский надзор за строительством (л.д....).

Постановлением о назначении административного наказания от дата ..., работающий в ФГУП «УС-30» в должности , привлечен к административной ответственности по ч..... КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. за грубое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а именно, допущено производство работ без создания безопасных условий работ на опасном производственном объекте, не обеспечено выполнение требований при ведении работ на объекте, не проводится строительный контроль в процессе строительства объекта (л.д.....

При рассмотрении дела, по ходатайству представителя ответчика ПАО «Уралкалий», была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ... от дата следует, что в результате проведенного исследования, установлено, что в действиях ответственных за ведение строительства (строительно-монтажные работы по техническому перевооружению крепи, по проходке, креплению и армировке ствола ... Третьего Соликамского Калийного Рудоуправления (СКРУ-3) ПАО «УРАЛКАЛИЙ») должностных лиц, указанных в разделе 10 Акта о несчастном случае на производстве ... от 16.05.2019г., не имеются нарушения норм градостроительного законодательства, явившиеся причиной гибели потерпевших. Причиной гибели потерпевших является нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и правил пожарной безопасности в Российской Федерации (л.д. ...).

Пунктом 1 части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент гибели предусмотрено, что в случае причинения вреда личности гражданина вследствие нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружения собственник такого сооружения, если не докажет, что указанное нарушение возникло вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда. В частности, родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего подлежит выплата компенсации в сумме три миллиона рублей.

Частью 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае, если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков (часть 4).

Собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда, в частности, к: 1) лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред; 1.1) техническому заказчику, осуществлявшему от имени застройщика соответствующие функции по заключенным техническим заказчиком с иными лицами договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, вследствие недостатков выполнения которых причинен вред (часть 5).

В части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.

В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса (в том числе опасных производственных объектов), установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Из приведенных правовых норм следует, что одним из оснований для взыскания с застройщика объекта капитального строительства предусмотренной частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсации является наличие следующего условия: вред потерпевшему причинен вследствие нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта капитального строительства.

Застройщик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что указанные нарушения возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом закон, не связывает наступление у застройщика обязательства по выплате компенсации с наличием его вины в допущенных нарушениях требований безопасности при строительстве, повлекших причинение вреда потерпевшему.

Представление застройщиком доказательств причинения потерпевшему вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве, допущенного подрядной организацией, иными лицами, с которыми застройщик состоит в договорных отношениях (перечислены в части 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не освобождает его от обязанности по выплате компенсации, что следует из положений части 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право застройщика, выплатившего компенсацию, на предъявление обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к виновному лицу.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1).

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1).

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения) (часть 1).

К отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, сноса объектов капитального строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами (часть 2).

Статьей 48 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам, в частности, относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых (подпункт «в» пункта 11 части 1).

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (часть 7).

Статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату гибели дата) предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать, в частности, нормам в области строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (части 1, 2 статьи 3).

Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта предусмотрены в статье 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 данной статьи отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Статьей 16 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что государственный надзор при строительстве, реконструкции опасных производственных объектов осуществляется уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 17 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда:

гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме два миллиона рублей;

гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, причиненного здоровью, - в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья по нормативам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Размер компенсации в этом случае не может превышать два миллиона рублей (пункт 1).

Выплата компенсации в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, не освобождает ответственное за причиненный вред лицо от его возмещения в соответствии с требованиями гражданского законодательства в части, превышающей сумму произведенной компенсации (пункт 2).

Классификаторами объектов капитального строительства, утвержденными приказами Минстроя России от 10 июля 2020 г. № 374/пр, от 2 ноября 2022 г. № 928/пр, предусмотрено, что к объектам капитального строительства относятся шахта по добыче сырья для химической промышленности и производства минеральных удобрений, а также сооружение шахтного ствола.

Из приведенных правовых норм следует, что требования законодательства о градостроительной деятельности, регулирующего отношения по строительству объектов капитального строительства, в том числе опасных производственных объектов, к которым относятся шахты, шахтные стволы, применяются к деятельности ответчика ПАО «Уралкалий», осуществлявшего, на отведенном ему горном участке, строительство шахтного ствола ..., на котором дата произошел групповой несчастный случай, приведший к гибели сына истцов

К отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства опасных производственных объектов, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются в той части, которой данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу прямого указания Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на ответчика, являющегося застройщиком опасного производственного объекта, распространяются нормы градостроительного законодательства, устанавливающие требования к проектной документации, ее экспертизе, о государственном надзоре при строительстве, о порядке ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку норм, регламентирующих строительный контроль, специальное законодательство в области промышленной безопасности не содержит, при строительстве опасных производственных объектов применяются положения о строительном контроле, предусмотренные градостроительным законодательством (статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются при доказанности причинения потерпевшему вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, если застройщик не докажет, что понес аналогичный вид ответственности за те же нарушения в рамках иного правового регулирования его деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором адрес от дата должностные лица АО «УС № 30» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть двух и более лиц.

В ходе судебного следствия по данному уголовному делу из заключений экспертов установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего дата на территории СКРУ-3, явился пожар. Причиной пожара послужило возгорание расположенных в очаге пожара материалов (древесины досок опалубки и податливого слоя) от высоко нагретого фрагмента металла, занесенного в очаг пожара в результате проведения работ по газовой резке металла.

Установлено, что нарушение должностными лицами АО «УС № 30» требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: пунктов 35, 37 и 502 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 г. № 599, пунктов 1.5.1, 1.6.2, 1.6.3 Правил безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ 03-428-02, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 2 ноября 2011 г. № 49, пунктов 49, 421 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, привело по неосторожности к смерти 9 человек, включая

Правила безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ 03-428-02 утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 2 ноября 2001 г. № 49 (введены в действие с 1 июля 2002 г. постановлением Госгортехнадзора России от 16 января 2002 г. № 2).

Данными правилами предусмотрено, что рабочие места должны быть безопасными и отвечать требованиям соответствующих нормативных актов Минздрава России и государственным стандартам. В местах ведения работ руководство организации обязано обеспечить безопасные условия труда. Перед началом работ каждое рабочее место должно быть осмотрено в целях выявления явных или потенциальных опасностей горным мастером или по его поручению бригадиром. При необходимости выполнения работ в неудобной позе работающие должны быть обеспечены СИЗ (наколенники, налокотники) (пункт 1.5.1).

Руководящие и инженерно-технические работники обязаны регулярно посещать объекты и участки работ, проверять состояние безопасности на рабочих местах и принимать необходимые меры по устранению имеющихся нарушений. Порядок посещения объектов руководящими инженерно-техническими работниками и специалистами, осуществляющими авторский надзор, определяется руководителями организаций с учетом требований, изложенных в настоящих Правилах (пункт 1.6.2).

Начальник участка или по его поручению заместитель обязан проверить состояние каждого рабочего места не менее одного раза в сутки, а горный мастер - не менее двух раз в смену (пункт 1.6.3).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу установлено, что смерть наступила, в том числе, в результате нарушений правил безопасности при строительстве.

Само по себе то обстоятельство, что вред причинен при строительстве подземного сооружения, которое относится к опасному производственному объекту, не свидетельствует, о том, что застройщик данного объекта не подпадает под действие статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вред, причиненный в связи нарушением требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства.

Как следует из вышеуказанного приговора, судом на основании заключений экспертиз установлено, что смерть . произошла в результате комбинированной травмы – отравления окисью углерода и термических ожогов верхних дыхательных путей. Причиной пожара послужило возгорание податливого слоя, изготовленного из полиуретановой смолы «Блокпур В» (ускоренный»), которая является сильногорючей (группа Г4), легковоспламеняемой (группа В3), с высокой дымообразующей способностью (группа Д3), сильно распространяющей пламя (группа РП4). Конкретные требования к материалам, составляющим податливый слой, в том числе по пожарным свойствам, нормативной документацией в области промышленной безопасности не обозначены.

Актом расследования несчастного случая на производстве ... от дата установлено, что техническими причинами пожара явились как нарушение порядка организации и ведения огневых работ, применение недопустимого к использованию сварочного оборудования, так и применение при строительстве в качестве податливого слоя двухкомпонентной полиуретановой смолы «Блокпур В» (ускоренный), которая согласно заключениям является легковоспламеняемой, сильнораспространяемой, сильногорючей и высокотоксичной по продуктам горения, чем нарушены в том числе подпункты «е», «л» пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного на основании статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 9.1.2).

Согласно пункту 14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» должен содержать в текстовой части: е) описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства; л) обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих, в том числе соблюдение требуемых теплозащитных характеристик ограждающих конструкций; снижение загазованности помещений; удаление избытков тепла; пожарную безопасность.

Актом расследования к организационным причинам несчастного случая отнесена в том числе реализация в нарушение частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» проектного решения с внесенными изменениями в части применения в качестве податливого слоя крепления шахтного ствола двухкомпонентной полиуретановой смолы «Блокпур В» (ускоренный) при отсутствии протоколов испытаний на соответствие требованиям пожарной безопасности и государственной экспертизы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 9.2.1), а также отсутствие в нарушение пункта 6 статьи 52, пунктов 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительного контроля за ходом строительства ствола № 4 со стороны должностных лиц организации-подрядчика ФГУП «УС № 30», уполномоченных на руководство строительными работами (пункт 9.2.2).

Среди лиц, допустивших нарушения, назван СМУ-680 ФГУП «УС № 30» Шаповал П.И. который не проводил строительный контроль в процессе строительства, чем нарушил статью 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного на основании части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468.

Подпунктом «а» пункта 5 указанного Положения предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает, в том числе, проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства.

Также лицом, допустившим нарушения, указан ФГУП «УС № 30» Моисеев Д.В. который в нарушение установленных требований и нормативов при проектировании объекта капитального строительства принял решение по применению в качестве элемента крепи ствола № 4 двухкомпонентной полиуретановой смолы «Блокпур В» и «Блокпур В» (ускоренный).

Шаповал П.И. и Моисеев Д.В. были привлечены к административной ответственности по части ... КоАП РФ.

Указанные в экспертном заключении ... от дата выводы о том, что причиной гибели потерпевших является нарушение требований промышленной безопасности производственных объектов и правил пожарной безопасности, при этом нарушений норм градостроительного законодательства не имеется, не может являться безусловным основанием для вывода об отсутствии нарушений законодательства о градостроительной деятельности и не должно влечь негативные последствия для потерпевших, не являющихся субъектами правоотношений в соответствующей области.

Ответственность застройщика может быть предусмотрена как договором (в договоре подряда, например), так и законом.

Положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяются, в том числе, на случаи причинения вреда лицам, осуществляющим строительную деятельность в рамках трудовых отношений, а также что понятие безопасности строительной деятельности охватывает и соблюдение правил охраны труда, при этом застройщик, осуществляя выбор подрядных организаций и будучи обязан контролировать их деятельность, несет ответственность, в том числе, и за нарушения с их стороны.

Разрешая вопрос о взыскании заявленной в иске компенсации, суд исходит из того, что гибель явилась следствием нарушения требований промышленной безопасности при строительстве опасного производственного объекта, нарушение порядка организации и ведения огневых работ, применение недопустимого к использованию сварочного оборудования и приходит к выводу, что ПАО «Уралкалий», как собственник этого сооружения, обязан выплатить истцам компенсацию сверх возмещения вреда в размерах, предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу Кнауб Виктора Васильевича и Кнауб Веры Александровны подлежит взысканию компенсация сверх возмещения морального вреда в размере 600 000 руб., каждому.

Достоверных доказательств того, что пожар произошел вследствие умысла потерпевших, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть обстоятельств, исключающих вину собственника в силу ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Уралкалий» на основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░) № 2-4/2024

░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░(░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ________________