Решение по делу № 2-1-377/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1-377/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2019 года                                          г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Власову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с указанным иском к Власову В.В., ссылаясь в обоснование требований на следующее.

**.**.**** АО «ОТП Банк» заключило с Власовым В.В. кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в виде лимита по карет в сумме *** рублей.

**.**.**** АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору от №*** от **.**.**** было передано ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Сумма приобретенного права требования по договору №*** составила *** руб.

    Просят взыскать с Власова В.В. в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме *** руб.,, задолженность по процентам в сумме *** руб., задолженность по комиссии в сумме *** руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Власов В.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между АО «ОТП Банк» и Власовым В.В. был заключен кредитный договор №*** по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредитную карту с *** руб.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» заемщик подписал договор собственноручно и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что ответчиком Власовым В.В. в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора №*** от **.**.****, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, что не предусмотрено условиями договора.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

    Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Власовым В.В. обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере сумме *** руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме *** руб., задолженность по процентам в сумме *** руб., задолженность по комиссии в сумме *** руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.

**.**.**** АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №***. В соответствии с перечнем кредитных договоров ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору №*** от **.**.****, заключенного с Власовым В.В.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с Власова В.В. исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №*** от **.**.****.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с Власова В.В. в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. 96 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Власова В.В. **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» сумму долга по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере *** руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                А.С. Мягков