Решение по делу № 2а-1255/2020 от 15.07.2020

УИД 26RS0030-01-2020-002158-82 Дело № 2а-1255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                          ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., помощнике Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя административного ответчика - финансового Управления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края - Битаева А.А., действующего на основании доверенности № 511 от 19.08.2020 года,

представителя административного ответчика - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности № 7 от 17.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. Гагарина, 74, тел. (87961)5-06-76, E-mail: predgorny.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Финансовому Управлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании не законным решения о возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с административным иском к Финансовому Управлению администрации Предгорного муниципального района <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании не законным решения о возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, мотивировав свои требования тем, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ФИО25 года частично удовлетворены исковые требования АО «Дом. РФ» к муниципальному образованию Ессентукский сельсовет <адрес> СК, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением от ФИО26 года, решение Предгорного районного суда СК от ФИО27 отменено в части взыскания солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Дом. РФ» задолженности по кредитному договору от ФИО28 по состоянию на ФИО29 года.

В отмененной части принято новое решение. Взыскано солидарно с муниципального образования Ессентукский сельсовет <адрес> СК, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Дом. РФ» задолженность по кредитному договору №ФИО30 от ФИО31 года по состоянию на ФИО32 года в размере ФИО33 рублей ФИО34 копеек.

По данному гражданскому делу АО «Дом. РФ» получил исполнительный лист. Данный исполнительный лист предъявлен на исполнение в Финансовое Управление администрации Предгорного муниципального района <адрес>. ФИО35 был получен ответ Финансового управления за №ФИО36 (копия прилагается к заявлению), в котором сказано, что исполнительный лист вместе с документами необходимыми для взыскания, следует направить в орган осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения. Открытие и ведение лицевых счетов администрации Ессентукского сельсовета <адрес> СК осуществляется Отделом №ФИО37 УФК по СК.

ФИО38 г. АО «Дом. РФ» направил на исполнение исполнительный лист в Отдел №ФИО39 Управления Федерального казначейства по СК (г. Ессентуки, ул. Баталинская ФИО40). ФИО41 года получено Уведомление о возврате исполнительного документа, с указанием на то, что исполнительный лист, с прилагаемыми документами направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

ФИО42 года АО «Дом. РФ» повторно обратился в Финансовое управление администрации Предгорного муниципального района с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа. ФИО43 АО «Дом. РФ» получил ответ за №ФИО44 в котором сказано, что исполнительный лист подлежит возврату в связи с тем, что документы предоставлены в финансовый орган, в котором не открыт лицевой счет должника. Открытие и ведение лицевых счетов администрации Ессентукского сельсовета <адрес> СК, осуществляет Отдел №ФИО45 УФК по СК.

Обратившись в суд, административный истец просил:

Признать незаконным решение Управления Федерального казначейства от ФИО46 №УВЛ-ФИО47 о возврате исполнительного документа.

Обязать административных ответчиков принять к исполнению исполнительный лист серия ФС № ФИО48 от ФИО49 года.

Денежные средства перечислить на счет взыскателя по следующим реквизитам:

Наименование получателя: АО «ДОМ. РФ» Адрес: г. Москва, ул. Воздвиженка, д.ФИО50 ИНН: ФИО51 КПП ФИО52 Р/с: ФИО54 в Филиале № ФИО55 Банка ВТБ (ПАО) БИК ФИО56 в ГУ Банка России по ЦФО К/с ФИО58, с обязательным указанием в назначении платежа: взыскание денежных средств по кредитному договору № ФИО59 от ФИО60 года, номер закладной ФИО61.

В судебное заседание административный истец АО «Дом. РФ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель административного ответчика - финансового Управления администрации Предгорного муниципального района <адрес> - ФИО7 в судебном заседании оставил вопрос о возможности удовлетворения заявленных требований истца на усмотрение суда, но пояснил, что поскольку в вынесенном решении суда не указано за счет каких денежных средств подлежит исполнению решение суда в части взыскания с муниципального образования Ессентукский сельсовет, то взыскание возможно либо за счет казны муниципального образования о чем должно быть прямо указано в исполнительном документе, либо за счет средств бюджета администрации Ессентукского сельсовета, при этом распорядительный орган средствами бюджета Ессентукского сельсовета определяется в соответствии с Уставом сельсовета, финансовое Управления администрации Предгорного муниципального района <адрес> либо Управления Федерального казначейства по <адрес> не являются указанным распорядительным органом. В связи с указанными обстоятельствами административному истцу необходимо обратиться непосредственно в администрацию Ессентукского сельсовета.

Представитель административного ответчика - Управления Федерального казначейства по <адрес> - ФИО8, в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований административного истца, предоставила возражение на иск, в котором указала, что государственная функция организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исполняется органами Федерального казначейства в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. № 99н.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает различный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в зависимости от того, кто является должником, источника погашения задолженности, а также категории рассмотренного судебного спора.

Также на это указывает Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 13), пунктом 13 которого, установлено, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, Финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Исходя из содержания судебного акта, на основании которого выдан рассматриваемый исполнительный лист, спорное правоотношение возникло по долгам наследодателя в результате наследования выморочного имущества в собственность Муниципального образования Ессентукского сельсовета <адрес>.

В соответствии с и. ФИО71 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 19 Постановление Пленума ВС РФ № 13 установлено, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Таким образом, обязательство по судебному акту, на основании которого выдан рассматриваемый исполнительный документ, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательством публично-правового образования, которое, как в суде, так и на стадии исполнения судебного акта, должно быть представлено органом, выступающим от его имени.

С учётом изложенного, исполнение указанного судебного акта должно производиться в порядке, предусмотренном ст. 242.2 БК РФ, посредством предъявления исполнительного документа в соответствующий финансовый орган муниципального образования.

На основании изложенного, представленный исполнительный лист возвращен возврату взыскателю на основании п. 4 ст. 242.2. БК РФ, как подлежащий исполнению в ином установленном законом порядке.

Для устранения препятствий к исполнению указанного исполнительного документа, Управление рекомендовало взыскателю обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан рассматриваемый исполнительный лист, в части конкретизации органа, уполномоченного от имени публично-правового образования осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, а также конкретизации порядка его исполнения (за счет средств казны муниципального образования), в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума ВС РФ № 13.

После вынесения судом соответствующего процессуального решения, документы, поименованные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, следовало направить для организации исполнения в порядке ст. 242.2 БК РФ в финансовый орган муниципального образования, дополнительно приложив заверенную судом копию судебного акта о разъяснении апелляционного определения <адрес>вого суда от ФИО88 г.

Помимо этого взыскателю дважды возвращался исполнительный лист серии ФС № ФИО89, выданный Предгорным районным судом <адрес> ФИО90, во исполнение Апелляционного определения <адрес>вого суда от ФИО91.

Впервые возвращен Уведомлением о возврате исполнительного документа № УВЛ-ФИО92 от ФИО93 (далее - Уведомление № ФИО94).

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, подписываемое взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Однако, представленная в комплекте поступивших на исполнение документов копия доверенности № ФИО97-АИЖК от ФИО98, выданной ФИО9, не удовлетворяет требованиям ст. ФИО99 БК РФ, так как она нотариально не удостоверена, а, следовательно, не может считаться представленной.

Кроме того, следует обратить внимание, что вышеуказанная доверенность выдана от имени Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", тогда как взыскателем по исполнительному документу ФС № ФИО100 является Акционерное общество "ДОМ.РФ".

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 13) указывает, что изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влечет выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Если указанные обстоятельства возникли у взыскателя, то они подлежат обязательному подтверждению при обращении взыскателя или его представителя в орган, исполняющий судебные акты, который в этом случае имеет возможность идентификации взыскателя, юридическое лицо - по идентификационному номеру налогоплательщика, основному государственному регистрационному номеру и представленным документам об изменении наименования. Непредставление документов, подтверждающих смену наименования взыскателя - юридического лица, влечет возврат исполнительного документа без исполнения (абзац третий пункта 3 статьи 242.1 БК РФ).

Таким образом, перечень представленных документов не соответствует п. 2 ст. 242.1. БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, кроме прочего, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из резолютивной части апелляционного определения <адрес>вого суда от ФИО120, нашедшей отражение и в представленном исполнительном документе, следует, что должниками являются муниципальное образование Ессентукский сельсовет <адрес>, ФИО5, ФИО6, с которых взыскана солидарно в пользу ОАО "Дом РФ" задолженность по кредитному договору № ФИО121 от ФИО122 года по состоянию на ФИО123 года в размере ФИО124 рублей ФИО125 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО126 рубля.

При этом, в графе "Должник" на ФИО127 листе исполнительного документа указана Администрация Ессентукского сельсовета <адрес>, что не соответствует резолютивной части апелляционного определения, изложенной в исполнительном документе ФС № ФИО128 в разделе "решил (определил, постановил)", в которой отсутствует указание на данную организацию.

Указанное обстоятельство препятствует сопоставлению сведений о должнике, указанных в резолютивной части судебного акта, нашедшей отражение и в разделе "решил (определил, постановил)" исполнительного документа, со сведениями о должнике, указанными на пятой странице исполнительного листа.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ, представленный исполнительный лист вместе с приложенными документами подлежит возврату взыскателю без исполнения, как не соответствующий требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также в связи с непредставлением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Дополнительно Управлением отмечено следующее.

Второй раз возвращен Уведомлением о возврате исполнительного документа № УВЛ-ФИО131 от ФИО132 (далее - Уведомление № ФИО133).

В соответствии с пунктом ФИО134 статьи ФИО135 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, подписываемое взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Между тем, полномочия лица, подписавшего заявление, не подтверждены соответствующим документом из числа документов, поименованных в пункте ФИО136 статьи ФИО137 БК РФ.

Так, в соответствии с частью ФИО138 статьи ФИО139 Федерального закона от ФИО140 № ФИО141-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № ФИО142-ФЗ) в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Однако, доверенность № ФИО143-н/ФИО144 от ФИО145, выданная ФИО10, представленная в виде нотариально заверенной копии, не удовлетворяет указанным требованиям Закона № ФИО146-ФЗ, так как не содержит полномочие на предъявление исполнительного документа, в связи с чем, не удостоверяет полномочия представителя.

Таким образом, перечень представленных документов не соответствует п. ФИО147 ст. ФИО148. БК РФ.

В остальной части Уведомление № ФИО149 идентично с Уведомлением № ФИО150, поскольку взыскатель не устранил допущенные нарушения и не принял во внимание рекомендации Управления, способствующие устранению препятствий к исполнению указанного исполнительного документа.

Таким образом, в рамках организации исполнения рассматриваемых исполнительных документов нарушений, со стороны Управления не допущено.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления АО «Дом РФ» о признании незаконным Уведомления о возврате исполнительного документа № УВЛ-ФИО151 от ФИО152 и о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № ФИО153 от ФИО154 просила отказать.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица администрации МО Ессентукского сельсовета <адрес>, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении слушания дела.

В силу ч. ФИО155 ст. ФИО156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что административный иск АО «Дом.РФ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношение возникло по долгам наследодателя в результате наследования выморочного имущества в собственность Муниципального образования Ессентукского сельсовета <адрес>.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВС РФ № 13) положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

На основании ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта.

В целях реализации муниципальным образованием права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования уведомляет соответствующего главного распорядителя средств бюджета муниципального образования об исполнении за счет казны муниципального образования судебного акта о возмещении вреда.

Муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования может быть установлен порядок представления главным распорядителем средств бюджета муниципального образования в финансовый орган муниципального образования информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Пунктом 19 Постановление Пленума ВС РФ № 13 предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, обязательство по судебному акту, на основании которого выдан рассматриваемый исполнительный документ, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательством публично-правового образования Ессентукский сельсовет, которое, как в суде, так и на стадии исполнения судебного акта, должно быть представлено органом, выступающим от его имени.

На основании пп. 11 п. 7 ст. 31 Устава муниципального образования Ессентукский сельсовет <адрес>, принятого на заседании совета депутатов муниципального образования ФИО201 года решением № ФИО202 и утвержденного главой муниципального образования (далее Устав) Глава поселения в пределах своих полномочий осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы;

Кроме того ст. ФИО203 Устава устанавливает, что администрация поселения – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>. Администрация поселения является юридическим лицом. Главой местной администрации является Глава поселения. А на основании ст. ФИО204, ФИО205 Устава поселение имеет собственный бюджет (местный бюджет поселения). Исполнение расходных обязательств поселения осуществляется за счет средств местного бюджета в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ответственность органов местного самоуправления поселения и должностных лиц местного самоуправления поселения перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

С учётом изложенного, исполнение указанного судебного акта должно производиться в порядке, предусмотренном ст. ФИО206 БК РФ, посредством предъявления исполнительного документа в соответствующий финансовый орган муниципального образования, каким в силу закона Управления Федерального казначейства по <адрес> не относится. В связи с чем суд приходит к выводу о законности решение Управления Федерального казначейства от ФИО207 №УВЛ-ФИО208 о возврате исполнительного документа.

Поскольку истцом не предоставлено каких либо доказательств наличия взыскания денежных средств с ответчика Ессентукского сельсовета за счет казны указанного муниципального образования, то возложение исполнения решения суда на административных ответчиков не возможно.

Руководствуясь ст.ст. ФИО209, ФИО210 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Финансовому Управлению администрации Предгорного муниципального района <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании не законным решения Управления Федерального казначейства по <адрес> от ФИО211 года о возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ФИО212 августа 2020 года.

Судья: