Решение по делу № 12-272/2022 от 22.06.2022

КОПИЯ

Дело № 12-272/2022

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июля 2022 г.                                                  город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Дерябин Д.А., рассмотрев протест прокурора Ленинского административного округа города Мурманска на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 3 июня 2022 г. № 5-278/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главного врача по медицинской части Государственного областного учреждения здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главного врача по медицинской части <адрес> учреждения здравоохранения «<адрес> психоневрологический диспансер» (далее – ГОБУЗ «МОПНД») ФИО2 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор Ленинского административного округа <адрес> принес протест, в котором просит отменить указанное постановление суда, возвратить дело на новое рассмотрение.

Протест мотивирован тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом ФИО2 на обращение ФИО4, поступившее в ГОБУЗ «МОПНД» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не подготовлен и не направлен, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение прав граждан на своевременное получение ответа на письменное обращение должностному лицу медицинской организации является нарушением конституционных прав граждан. Отмечает, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное должностным лицом ФИО2 нельзя признать малозначительным.

В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора округа ФИО5 доводы протеста поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в ходе рассмотрения протеста просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав помощника прокурора, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского административного округа <адрес> по результатам проведенной проверки в части соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главного врача по медицинской части ГОБУЗ «МОПНД» ФИО2

Из указанного постановления следует, что ФИО2, являясь заместителем главного врача по медицинской части ГОБУЗ «МОПНД», расположенного по адресу: <адрес>, не направил ответ на обращение ФИО4 в 30-тидневный срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, мировой судья принял во внимание характер совершенного ФИО2 правонарушения, его роль, отсутствие наступивших негативных последствий для ФИО4, фактическое получение устных разъяснений на поставленные в обращении вопросы в установленный срок, а также учел, что нарушение срока рассмотрения обращения ФИО4, установленного действующим законодательством, не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям.

Таким образом, мировой судьи пришел к выводу о том, что освобождая ФИО2, от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и направлена на то, чтобы предупредить о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

С выводами, изложенными в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ N 5-278/2022, не согласился прокурор Ленинского административного округа <адрес>, принеся протест, с просьбой об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности должностного лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного, в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главного врача по медицинской части <адрес> учреждения здравоохранения «<адрес> психоневрологический диспансер» ФИО2 – оставить без изменения, протест прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                подпись                Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья                        Д.А. Дерябин