Решение по делу № 33-2609/2023 от 24.01.2023

Дело №2-381/2022                                Дело №33-2609/2023

Судья: Красовская О.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                       21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Бетевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Щеглову Владимиру Анатольевичу, Щегловой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Щегловой Галины Николаевны, Щеглова Владимира Анатольевича

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочневой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратилась в суд с иском к Щеглову В.А., Щегловой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в обосновании требований указала, что постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 06.10.2021 года [номер], принято решение о подготовке документации по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского в г. Первомайск Нижегородской области, которое опубликовано в газете «Районный вестник» 13.10.2021 года [номер]. 14.01.2022 года были назначены общественные слушания по указанному проекту, которые проводились с 19.02.2022 года по 21.02.2022 года и в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений от 21.02.2022 года, общественные обсуждения признаны состоявшимися и 23.02.2022 года заключение опубликовано в газете «Районный вестник» [номер]. 01.03.2022 года постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области [номер] утверждена документация по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц [адрес] которое опубликовано в газете «Районный вестник» 02.03.2022 года [номер]. Территория, прилегающая к жилому дому №[адрес], в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных проездов. В настоящее время земельный участок, по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], необходимо выставить на аукцион для передачи его в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем на данном земельном участке расположены постройки, принадлежащие (используемые) ответчикам, которые расположены на земельном участке, находящемся в ведении администрации, на котором планируется застройка других жилых домов. Разрешений на введение указанных построек администрацией не выдавалось. Занятие ответчиком земельного участка препятствует его использованию по целевому назначению - застройки территории индивидуальными жилыми домами. Истец просил обязать Щеглова В.А., Щеглову Г.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны дома [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], и обязать освободить земельный участок от кирпичного гаража размером 3 х 3 метра, кирпичного гаража размером 4 х 6 метра, деревянного ограждения (л.д. 6-9).

В судебном заседании от 19.09.2022 года, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил обязать Щеглова В.А., Щеглову Г.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны дома [адрес] по адресу: [адрес] площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], и обязать освободить земельный участок от кирпичного гаража размером 2,5 х 5 метра, кирпичного гаража размером 4 х 7 метра.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2022 года     исковые требования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области удовлетворены частично.

На Щеглова Владимира Анатольевича, Щеглову Галину Николаевну возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны дома [адрес], по адресу: [адрес] площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], и обязать освободить земельный участок от кирпичного гаража размером 2,5 х 3 метра.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Щеглову Владимиру Анатольевичу, Щегловой Галине Николаевне об освобождении земельного участка от кирпичного гаража размером 4 х 7 метра и деревянного ограждения – отказано.

С Щеглова Владимира Анатольевича, Щегловой Галины Николаевны в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Ответчики Щеглова Г.Н. и Щеглов В.А. считают требования администрации Первомайского района Нижегородской области об освобождении земельного участка незаконными. Указывают, что поскольку они являются собственниками помещений многоквартирного дома, являются и собственниками земельного участка, который входит в состав общего имущества. Считают, что истцом не представлено доказательств того, что хозяйственные постройки являются самовольными. Сарай является принадлежностью к квартире, поскольку отражен в Техническом паспорте. В порядке приватизации было передано домовладение с прилегающими к нему надворными постройками. В техническом паспорте на дом [номер] имеется план и экспликация земельного участка. На плане обозначены сараи и гаражи. Согласно техническому описанию служебных построек, при доме имеются сараи и гаражи, огороды на земельном участке площадью 2773 кв.м. Постройки возведены вместе с домом застройщиком «Трансмаш-завод». Постройки расположены в на фактически используемой собственниками многоквартирного дома площади земельного участка. Ответчики ссылаются на то, что они как собственника кв.[номер] пользуются земельным участком с 1937 года более 85 лет в помещении имеется погреб, которым ответчики пользуются. Земельный участок выделялся вместе с отводом земли под строительство дома. Земельный участок принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Границы спорного земельного участка установлены без учета интересов собственников помещений д.[номер]. Ответчики занимают земельный участок на законном основании, пользуются спорными постройками правомерно в соответствии с техническим планом д.[номер] размеры устанавливаются с учетом фактического землепользования.    Многоквартирный жилой дом передавался собственникам квартир в непосредственное управление граждан с надворными постройками. Учитывая, что ответчики пользуются спорными постройками правомерно, ответчики считают, что основания для удовлетворения исковых требований администрации отсутствуют.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

    В судебном заседании Щеглова Г.Н. требования поданной апелляционной жалобы поддержала. Представитель администрации г.о.г.Первомайск Нижегородской области Дорожкин И.А., представитель третьего лица МП «Радуга» Новикова Ю.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

     На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 06.10.2021 года [номер], принято решение по подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области в границах, согласно приложению к настоящему постановлению, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от 13.10.2021 года [номер] (11373) (л.д. 26-28).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 14.01.2022 года [номер], назначено проведение общественных обсуждений с 19.01.2022 года по 21.02.2022 года по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, создана комиссия по общественным обсуждениям, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от 19.01.2022 года [номер] (11399) (л.д. 21, 23-25).

Согласно заключения о результатах общественных обсуждений от 21.02.2022 года, общественные обсуждения по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, признаны состоявшимися, заключение опубликовано в газете «Районный вестник» от 23.02.2022 года [номер] (11409) (л.д. 22, 21об).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 01.03.2022 года [номер], утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от 02.03.2022 года [номер] (11411) (л.д. 10-20).

Задачей документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) является определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, при этом территория, прилегающая к жилому дому [номер] по [адрес], в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных дорог.

Для указанных целей земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], планируется выставить на аукцион.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом на спорном земельном участке с восточной стороны дома №[адрес], расположен кирпичный гараж размером 2,5 х 5 метра, принадлежащий и используемый собственниками квартиры [номер] дома [адрес] Щегловым В.А., Щегловой Г.Н. Также судом установлено, что земельный участок, на котором ответчиками возведен кирпичный гараж с восточной стороны [адрес] [адрес], находится в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области.

В силу положений статей 209, 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации в оспариваемой части, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт выделения Щеглову В.А., Щегловой Г.Н. земельного участка для строительства кирпичного гаража размером 2,5 х 5 метра, расположенного с восточной стороны дома [адрес], не представлено, следовательно, земельный участок, где осуществлена постройка (кирпичный гараж) у ответчиков в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании, не находится.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж расположен на земельном участке, который входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, опровергается материалами дела. Земельный участок, расположенный под жилым домом [номер] по [адрес], кадастровый [номер], имеет площадь 809 кв.м, границы земельного участка определены и поставлены на кадастровый учет. Согласно топографической съемки, спорный гараж расположен за пределами земельного участка [адрес]. Утверждение ответчиков, что в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 2773 кв.м, не опровергает того факта, что ответчики не являются собственниками земельного участка на котором расположен спорный гараж, данный земельный участок не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома [адрес]. Доводы жалобы о том, что границы земельного участка установлены без учета интересов собственников помещений дома [адрес], судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку границы земельного участка в установленном законом порядке не оспорены.

Утверждение ответчиков, что спорный гараж, который был перестроен из сарая, является принадлежностью к квартире, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, ответчикам Щеглову В.А. и Щегловой Г.Н. передана только квартира, никаких надворных построек в договоре приватизации не указано, сараи в собственность ответчиков не передавались. Из материалов дела также следует, что в ведение МП ЖКУ «Радуга» передавался только жилой фонд без хозяйственных построек.

Доказательств наличия у Щеглова В.А. и Щегловой Г.Н. права собственности или иного вещного права на спорный гараж материалы дела не содержат, при этом отражение в технической документации сведений общего характера о наличии во дворе дома сооружений в виде сараев не свидетельствует о наличии вещных прав ответчиков на спорный сарай. Длительность пользования спорным гаражом, не порождает правовых последствий в виде возникновения права собственности на указанное имущество.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

    Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щегловой Галины Николаевны, Щеглова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи: