Решение по делу № 2-112/2023 (2-3245/2022;) от 22.08.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Михаила Владимировича, Куликовой Веры Николаевны, Куликова Георгия Михайловича к Легонькову Дмитрию Александровичу, администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании недействительными постановления администрации и соглашения о перераспределении земель, о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и об уточнении границ земельных участков, об обязании произвести демонтаж забора по смежной границе, по встречному иску Легонькова Дмитрия Александровича к Куликову Михаилу Владимировичу, Куликовой Вере Николаевне о признании реестровыми ошибками сведений в ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков и уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Куликов М.В., Куликова В.Н., Куликов Г.М., обратились исковым заявлением в суд, с учетом уточнения, просят: признать недействительными Постановление администрации городского округа Воскресенск от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» и соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от <дата>, заключенное между администрацией городского округа Воскресенск и ФИО9; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с К№, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местонахождение: <адрес> и восстановить регистрацию права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> и уточнить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> и уточнить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, уточнить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы и обязать ФИО9 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа забора и установки разделительного забора по границе в координатах поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 неустойку за неисполнение решения суда о демонтаже забора и установки разделительного забора по границе в координатах поворотных точек в сумме 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения; установить, что решение Воскресенского городского суда <адрес> принятое по настоящему гражданскому делу будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО6 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040405:500 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу<адрес> Также долевыми собственниками данного земельного участка являются дети ФИО6: ФИО3 и ФИО4. ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 обратились к кадастровому инженеру ФИО12 для проведения кадастровых работ по выносу границ ранее уточненных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. После проведения полевых работ выяснилось наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате чего местоположение земельных участков на кадастровой карте не соответствует их фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельных участков оказались смещенными относительно их правильного местоположения; точки, вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельных участков. Кадастровым инженером было принято решение провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> и уточнению местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ смежного земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> и их фактического местоположения и землепользования. Точки, вынесенные по имеющимся координатам земельного участка с К№ попали на фактические границы земельного участка с К№ – кадастровая граница проходит по земельному участку № что не соответствует действительности. В связи с данными несоответствиями, а именно: наложение/пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с К№ и уточненных (по данным ЕГРН) границ земельного участка с К№ собственникам рекомендуется обратиться в суд для устранения наложения/пересечения границ. В настоящее время ответчик установил новый забор по кадастровой границе земельного участка, в координатах которой имеется реестровая ошибка и тем самым запользовал земельный участок с кадастровым номером №. В судебное заседание <дата> представителем ответчика были представлены следующие дополнительные доказательства по делу: постановление Администрации городского округа <адрес> от <дата> № и соглашение № от <дата> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Из вышеуказанных документов, нам стало известно, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. был перераспределен, в результате чего был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1721 кв.м. постановление Администрации городского округа Воскресенск и соглашение являются незаконными, поскольку был перераспределен земельный участок, в описании местоположения которого имеется наличие реестровой ошибки и ответчик ФИО9, знал об этом, так как истцы просили подписать его акт согласования границ земельных участков, с целью уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Легоньков Д.А. обратился с встречным иском к Куликову М.В., Куликовой В.Н. в котором просит: признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН об описании местоположения в фасадной части границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства; уточнить границы земельных участка земельного участка с К№,площадью 1669 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, согласно координат указанных в приложении № заключения эксперта.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Воскресенским городским судом по гражданскому делу № была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В результате геодезических измерений и дальнейших вычислений при проведении землеустроительной экспертизы выявлено: фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № не соответствуют (уч :№ - частично несоответствуют) их реестровым границам что наглядно отображено в Приложении №. Исходя из имеющихся в материалах дела документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №: - земельный участок образовался в результате кадастровых работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № в 2022 г. (схема перераспределения представлена на л.д. 79). В результате перераспределения площадь земельного участка была увеличена за счет земель неразграниченной госсобственности в тыльной части. - закрепление на местности границ земельного участка определяется с 08.2022 года (подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, л.д 65), на дату проведения экспертного осмотра отсутствует закрепление фактических границ в тыльной части земельного участка (см. Приложение 2); - средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0.1-0.3 м (выписка из ЕГРН, л.д. 174-180); - взаимное несоответствие местоположения фактических и реестровых границ земельного участка по фасадной и тыльной частям границ, наложение реестровых границ земельного участка на земли общего пользования (Приложение 3). - частичное несоответствие фасадной и тыльной фактических и реестровых границ земельного участка с К№, а именно смещение реестровых границ на юг относительно фактических (в точке натурных измерений 13 на 4,96м.; в точке 7 на 1,74м.; в точке 8 на 2,06м, в точке 9 на 2,72м., в точке 10 на 1,4м., в точке 11 на 1,46м.,на плане в Приложении №). Т.е. экспертом не обнаружено реестровой ошибки в смежной границе между участками с К№ и К№ точки 6 и 14 Приложение 3 экспертного заключения. Соответственно имеющая реестровая ошибка в части границы земельного участка с К№ по фасадной и тыльной частям границ прав ФИО7 (земельный участок с К№, являющимся смежным), не нарушаются, а прав ФИО6 и ФИО8 (земельный участок с К№) не может нарушать, т.к земельный участок с К№ не является смежным участком. В связи с чем исковые требования ФИО5 ФИО5 ФИО6 и ФИО8 о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и уточнении границ земельных участков, признании недействительным постановления администрации городского округа Воскресенск от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» и Соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от <дата>, заключенное между Администрацией городского округа Воскресенск и гражданином РФ ФИО9, не подлежат удовлетворению.

Истцы (ответчики по встречному иску) Куликов М.В., Куликова В.Н., истец Куликов Г.М., ответчик (истец по встречному иску) Легоньков Д.А., ответчик (третье лицо по встречному иску) администрация г.о. Воскресенск Московской области, третьи лица Хабибуллин А.Х., Кулагина С.В., третье лицо по встречному иску Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как следует из ч.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Куликовой В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью согласно сведения ЕГРН 1500 кв.м. /том 1 л.д.21-23/.

Куликову М.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью согласно сведения ЕГРН 1500 кв.м. /том 1 л.д.24-26/.

ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № №), расположенный по адресу: <адрес> площадью согласно сведения ЕГРН 1500 кв.м. /том 1 л.д. 213-219/.

Постановлением администрации г.о. Воскресенск Московской области от <дата> № утверждена схема земельного участка с кадастровым номером № площадь составила 1721 кв.м. /том 1 л.д. 78/.

<дата> между администрацией г.о. Воскресенск Московской области и Легоньковым Д.А. заключено соглашение № о перераспределении земель и /или/ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности /том 1 л.д. 80-81/, в соответствии с которым в результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от <дата> №, учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-З пункт 106 от <дата>, образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1721 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (2.1), в границах, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости (земельный участок), являющейся неотъемлемым приложением к соглашению /п. 1.2 соглашения/.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1721 кв.м. образовался в результате кадастровых работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № в 2022 году, площадь которого была увеличена за счет земель неразграниченной госсобственности.

Третьему лицу Кулагиной С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью согласно сведения ЕГРН 1500 кв.м. /том 1 л.д. 27-31/.

Третьему лицу Хабибиуллину А.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью согласно сведения ЕГРН 1500 кв.м. /том 1 л.д. 32-36/.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления границ и площади земельных участков.

Согласно заключения эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы от <дата>: экспертом проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, в результате которого установлено местоположение характерных точек их границ по фактическому землепользованию. Площади земельных участков по фактическому землепользованию составили следующие значения: - земельного участка с К№— 1575 кв.м; - земельного участка с К№— 1367 кв.м. - земельного участка с К№— 1733 кв.м. - земельного участка с К№— 1500 кв.м. - земельного участка с К№— 1541 кв.м. Согласно сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов земельные участки имеют следующие площади: - земельного участка с К№— 1500 кв.м; - земельного участка с К№— 1500 кв.м. - земельного участка с К№— 1721 кв.м. - земельного участка с К№— 1500 кв.м. - земельного участка с К№— 1500 кв.м. Выявлено: - несоответствие фактически используемых площадей земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам. При этом, в отношении земельного участка с К№ выявлено увеличение на 75 кв.м, в отношении земельного участка с К№ выявлено увеличение на 12 кв.м, в отношении земельного участка с К№ выявлено увеличение на 41 кв.м а в отношении земельного участка с К№ выявлено уменьшение на величину 133 кв.м. Таким образом, исходя из сравнительного анализа фактических и документальных величин площадей исследуемых земельных участков и допустимого расхождения между ними, можно сделать вывод: - о несоответствии фактически используемых площадей земельных участков с К№, К№, К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам; - о соответствии, в пределах допустимой погрешности, фактически используемых площадей земельных участков с К№, К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам. В результате геодезических измерений и дальнейших вычислений выявлено: фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № не соответствуют их реестровым границам что наглядно отображено в Приложении №. Причиной выявленных несоответствий и пересечений является реестровая ошибка, обусловленная неверным определением местоположения характерных точек границ земельных участков с К№, №, №, №, № допущенная при ранее проведенных кадастровых работах. Способом устранения указанных несоответствий фактических границ земельных участков со сведениями о границах содержащимися в ЕГРН является способ устранения реестровой ошибки допущенной ранее путем приведения сведений о границах земельных участков содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами земельных участков с учетом соблюдения интересов сторон дела. Варианты исправления реестровой ошибки представлены в приложениях №, №, №. По результатам анализа, полученных при замерах и обследовании, данных, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, т.к. их реестровые границы не соответствуют фактическим и на значительную величину (от 5,72м. в точке натурных измерений № до 15,37м. в точке натурных измерений № – Приложение №), накладываются на места общего пользования (<адрес>) сужая проезд до недопустимых 0.93м. Таким образом, можно установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН К№, К№, К№, К№, К№. В качестве возможных причин, наиболее вероятной является ошибка, допущенная при ранее выполненных кадастровых работах по определению (уточнению) местоположения границ и (или) площади земельных участков. Учитывая тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, и между ними существует земельный участок с кадастровым номером №, установить признаки переноса или установки забора между этими земельными участками не представляется возможным. В ходе производства настоящей экспертизы заявлено о наличии спора о местоположении фактической границы между земельными участками № и №. Признаков переноса ограждения между данными земельными участками на момент проведения экспертного осмотра не выявлено. Из материалов гражданского дела усматривается, что строительство ограждения между данными земельными участками осуществлялось в августе 2022 года (подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, л..<адрес>) собственником земельного участка №. По результатам сопоставления фактического местоположения данного ограждения со сведениями ЕГРН о границах земельного участка № установлено: - соответствие (в пределах допустимой погрешности) фактически установленного ограждения реестровым границам в точках 6-14, 12-13 (Приложение 3); - несоответствие фактически установленного ограждения реестровым границам в точках 6-12, 13-14 (Приложение 3). Согласно пояснений правообладателя земельного участка №, в части спорной границы забор им устанавливался в соответствии со сведениями ЕГРН, после выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка кадастровым инженером. В рамках настоящего заключения представлено 3 варианта исправления реестровой ошибки земельных участков с №, № №, №, № (Приложения №, №, № к настоящему заключению). Каталоги координат (Приложения №, №, №). В первом и втором варианте эксперт исходит из фактического местоположения капитальных строений на земельных участках, а также приведения площадей земельных участков с №, №, № в соответствие с правоустанавливающими документами. Граница земельного участка с №, смежная с земельным участком с КН №, проектируется исходя из сохранения зарегистрированной площади земельного участка с №, равной 1721кв. Общая смежная граница земельных участков с № и № проектируется с учетом генерального плана (л.д. 76), по фактической границе земельного участка с №. Отличие предложенных вариантов заключается в проектируемом местоположении общей смежной границы между земельными участками с №, №. Границы земельных участков с № и № формируются согласно их фактическим границам. В третьем варианте эксперт исходит из фактического местоположения капитальных строений на земельных участках, соответствия (в пределах допустимых погрешностей) установленного ограждения земельного участка с № сведениям ЕГРН о границах земельного участка по северо-восточной и юго-западной границе, приведения конфигурации земельного участка с № к прямоугольнику (фактические границы представляют трапециевидною форму), площади земельных участков с №, № составят по 1500 кв.м.. Граница земельного участка с № смежная с земельным участком с №, будет соответствовать фактическому деревянному ограждению. В свою очередь граница земельного участка с №, смежная с земельным участком с КН №, спроектированная исходя из фактического деревянного ограждения данного земельного участка, не будет являться смежной с участком с № и образует между ними чересполосицу. Площадь земельного участка с № при этом уменьшится и составит 1669кв.м. Границы земельных участков с № и № формируются согласно их фактическим границам. При исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с №, №, №, №, №, все изменения площади данных участков, в каждом из вариантов, произойдут на величину, не превышающую 10% от площади каждого земельного участка и предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, что не противоречит положениям п.32, ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» /том 2 л.д. 121-165/.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела у сторон возникли дополнительные вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы эксперт подтверждил наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, который был снят с государственного кадастрового учета в результате образования в порядке пере-распределения земельного участка с кадастровым номером №. Также эксперт подтверждил, что выявленная реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не была исправлена при формировании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения, то есть, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с уже заложенной в его сведениях реестровой ошибкой. Определить, учитывался ли при составлении схемы расположения земельного участка, утвержденного постановлением Администрации городского округа Воскресенск № от <дата>, факт наличия реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным ввиду того, что данный исследуемый документ – Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в своем составе не содержит сведений о методе определения координат, указанных в составе данной схеме. Учитывая ранее проведенное исследование в заключении эксперта ФИО14 от <дата> по гражданскому делу № (том 2 л. д. 120), а также исследование и анализ Плана совместного построения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (подробнее смотреть Приложение 1), экспертом установлено следующее: Формирование земельного участка с кадастровым номером № по процедуре перераспределения произошло за счет земель неразграниченной госсобственности, земель кадастрового квартала №. На основании проведенного исследования, эксперт считает, что разработать варианты уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в жестком соответствии с генеральным планом застройки участков № и № д. <адрес> не представляется возможным. На основании проведенного исследования, экспертом предлагаются три варианта установления (уточнения) координат местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (№) и № /том 3 л.д. 2-40/.

Оценивая заключения эксперта, по результатам судебной землеустроительной экспертизы и судебной дополнительной землеустроительной экспертизы сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Указанное экспертное заключение и выводы поддержаны экспертом в судебном заседании.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Учитывая, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной ранее кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельных участков сторон, при разрешении вопроса в части устранения реестровой ошибки и уточнения границ данных земельных участков, судом принимается вариант № исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом в Приложении № экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" /т.2 л.д. 151/, при исправлении реестровой ошибки и уточнении границ в отношении смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (до перераспределения кадастровый №) по принятому судом варианту заключения эксперта, имеются основания для переноса забора между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (до перераспределения кадастровый №), и обязании Легонькова Д.А. перенести забор между данными земельными участками, установив его в соответствии с вариантом 1 судебной дополнительной землеустроительной экспертизы /том 3 л.д. 32/.

В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязания Легонькова Д.А. перенести забор между данными земельными участками, установив его в соответствии с вариантом 1 судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, приходит к выводу о взыскании с Легонькова Д.А. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 300 рублей, соответствующем принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования истцов по первоначальному иску Куликова М.В., Куликовой В.Н., Куликова Г.М. о признании недействительными Постановления администрации городского округа Воскресенск от <дата> №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности и соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от <дата>, заключенного между администрацией городского округа Воскресенск и Легоньковым Д.А., суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку экспертом определить, учитывался ли при составлении схемы расположения земельного участка, утвержденного постановлением Администрации городского округа Воскресенск № от <дата>, факт наличия реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, не представилось возможным ввиду того, что данный исследуемый документ – Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в своем составе не содержит сведений о методе определения координат, указанных в составе данной схемы, кроме того судом не установлено не соответствия данных решений закону, данное соглашение заключено в связи с возможностью образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, кроме того нарушений прав истцов по первоначальному иску данными решениями также не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Михаила Владимировича, Куликовой Веры Николаевны, Куликова Георгия Михайловича к Легонькову Дмитрию Александровичу, администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании недействительными постановления администрации и соглашения о перераспределении земель, о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и об уточнении границ земельных участков, об обязании произвести демонтаж забора по смежной границе – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Легонькова Дмитрия Александровича к Куликову Михаилу Владимировичу, Куликовой Вере Николаевне о признании реестровыми ошибками сведений в ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков и уточнении границ земельных участков – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Куликовой ФИО5.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве долевой собственности Куликову Михаилу Владимировичу, Куликову Григорию Михайловичу, Куликову Матвею Михайловичу, Куликову Николаю Михайловичу.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежащего на праве собственности Легонькову Дмитрию Александровичу.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве долевой собственности Куликову Михаилу Владимировичу, Куликову Григорию Михайловичу, Куликову Матвею Михайловичу, Куликову Николаю Михайловичу в соответствии с вариантом № заключения эксперта:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО7 в соответствии с вариантом № заключения эксперта:

2

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 1721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9 в соответствии с вариантом № заключения эксперта:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № №.

Обязать Легонькова Дмитрия Александровича в срок 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу перенести забор между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (до перераспределения кадастровый №), установив его в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, в части переноса забора между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (до перераспределения кадастровый №) взыскать с Легонькова Дмитрия Александровича в пользу Куликовой ФИО5 судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения.

В удовлетворении требования Куликовой Веры Николаевны о взыскании с Легонькова Дмитрия Александровича судебной неустойки в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Куликова Михаила Владимировича, Куликовой Веры Николаевны, Куликова Георгия Михайловича к Легонькову Дмитрию Александровичу, администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании недействительными постановления администрации городского округа Воскресенск от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности», соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 26.09.2022 года, заключенное между администрацией городского округа Воскресенск и Легоньковым Дмитрием Александровичем; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с К№, и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местонахождение: <адрес> и восстановлении регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО6, ФИО7 уточнении границ земельного участка с К№, площадью 1669 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, согласно координат указанных в приложении № заключения эксперта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>