Решение по делу № 22-1577/2020 от 25.02.2020

Судья Жихарева А.А. Дело № 22-1577-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                         12 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

обвиняемого Ц.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ц. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2020 года, которым

обвиняемому Ц. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ** до 16 часов 00 минут 12 февраля 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Ц. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Г. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Ц. его защитника Иванова А.Б., с материалами уголовного дела до 16 часов 00 минут 11 февраля 2020 года, включительно.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ц., приводя положения ст. 217 УПК РФ, считает, что обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы, ставит вопрос об его отмене. Утверждения о том, что он затягивает ознакомление с материалами дела, являются необоснованными. Также незаконно учтено повторное выполнение требований ст. 217 УПК РФ, поскольку он знакомился с материалами уголовного дела непродолжительное время. Считает необоснованным вывод суда о том, что выполнение им выписок из материалов уголовного дела не является основанием для продления срока предварительного следствия с целью реализации его права на ознакомление с материалами уголовного дела. Указывает, что следователем не представлено доказательств отказа его от ознакомления с материалами дела, а также того, что дело не перешивалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалам, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом, 21 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении данного преступления обвиняются Д. и Ц., действия которых были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кроме того, 10 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ц., уголовные дела соединены в одно производство.

30 сентября 2019 года утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

17 октября 2019 года принято решение о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

16 декабря 2019 года срок предварительного следствия возобновлен на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 16 января 2020 года.

14 января 2020 года руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 16 февраля 2020 года.

16 января 2020 года Ц. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

20 января 2020 года обвиняемый Ц. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, в тот же день они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. В период с 20 января по 6 февраля 2020 года обвиняемый Ц. ознакомился с первым томом на 100 листах, со вторым томом на 313 листах, с третьим томом на 90 листах. При этом 23, 26 августа, 4 и 27 сентября 2019 года обвиняемый Ц. также был ознакомлен с тремя томами данного уголовного дела.

Согласно представленным материалам ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела Ц. надлежаще мотивировано и обосновано.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание все необходимые обстоятельства, положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Так, суд учел общий объем материалов уголовного дела – 4 тома, период времени, в течение которого ранее обвиняемый Ц. знакомился с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь.

Суд принял во внимание, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования, в представленных материалах не имеется. Органами следствия созданы все необходимые условия для реализации Ц. права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Не доверять пояснениям следователя о том, что уголовное дело не перешивалось после его поступления из Ленинского районного суда г. Перми, оснований не имеется.

Таким образом, судом обосновано установлено, что обвиняемый Ц., при предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомился с ним без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом суд правильно указал в своем решении, что выполнение обвиняемым Ц. выписок из документов дела не является основанием для продления срока предварительного следствия с целью реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.

Кроме того, следует отметить, что предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право знакомиться с материалами дела без ограничения во времени само по себе не означает предоставление обвиняемому возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Установленный судом срок для ознакомления является разумным и достаточным, не создает препятствий для реализации прав обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемого по данному делу, а также его право на доступ к правосудию. Установление срока ознакомления Ц. с материалами дела не нарушает право на ознакомление с материалами уголовного дела и реализацию права на защиту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 10 марта 2020 года уголовное дело в отношении Ц. поступило на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Перми.

Нарушения положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, влекущего отмену судебного постановления допущено не было, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2020 года, которым обвиняемому Ц. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ** до 16:00 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий            подпись