Решение по делу № 33-2537/2024 от 13.02.2024

Судья Корсакова А.А.

УИД 25RS0001-01-2023-002463-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Семенцова А.О., Юсуповой Н.С.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой С. В., Морозова Д. Е. к администрации г. Владивостока о признании действий незаконными, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя администрации г. Владивостока Журавлевой Е.В., представителя Булановой С.В., Морозова Д.Е. – Жижиной Ю.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Буланова С.В., Морозов Д.Е. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками <адрес>, который в 2012 году признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Владивостока истцам предложено подписать соглашение с расчетом выкупной стоимости. С такими действиями ответчика они не согласны, т.к. имеют право выбора между получением иного жилого помещения взамен изымаемого или выкупной стоимости. Ответчик им в таком выборе отказал. Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд признать действия администрации г. Владивостока по предложению подписать соглашение от 25.11.2022 без получения согласия собственников на получение выкупной стоимости незаконными; возложить на администрацию г. Владивостока обязанность согласовать с Булановой С.В., Морозовым Д.Е. способ реализации их права путем предоставления выбора между получением возмещения за изымаемое жилое помещение и предоставлением другого жилого помещения с заключением соответствующего соглашения.

В судебном заседании представитель Булановой С.В. требования поддержала. Представитель администрации г. Владивостока и Управления содержания жилищного фонда с иском не согласилась. Истец Морозов Д.Е., представители третьих лиц Правительства Приморского края, Фонда содействия реформированию ЖКХ в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Действия администрации по предложению подписать соглашение о выкупной стоимости признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность согласовать с истцами способ реализации их прав путем предоставления выбора между получением выкупной стоимости и предоставления им иного жилого помещения с заключением соответствующего соглашения.

Администрация г. Владивостока с решением суда не согласилась, её представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения. В апелляционной жалобе указано, что действия администрации соответствуют ст. 32 ЖК РФ, а отказ в выкупе жилого помещения влечет принудительное изъятие аварийного жилого помещения в судебном порядке.

В письменных возражениях истцы просят оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, представители третьих лиц, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что Буланова С.В. является правообладателем 1/3 доли, а Морозов Д.Е. – 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации г. Владивостока от 25.10.2012 № 833-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2023 годы, принятую постановлением администрации Приморского края от 09.04.2019 №217-па.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.05.2018 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка и принять решение об изъятии квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам.

Администрацией г. Владивостока 13.09.2022 принято постановление № 2179 об изъятии земельного участка, расположенного под домом, и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке, для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

18.10.2022 администрацией г. Владивостока вынесено постановление об определении выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения. Рыночная стоимость с учетом стоимости жилого помещения, стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимости земельного участка, на котором расположен дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, определена в размере 3 078 872 рублей.

Истцам 25.11.2022 направлен для подписания проект соглашения от 25.11.2022 № 961/318-267/22 об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Из письма Управления содержания жилищного фонда от 15.08.2023 следует, что в адрес Булановой С.В., Морозова Д.Е. письма по вопросу предоставления другого благоустроенного жилого помещения не направлялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, дав оценку представленным в дело доказательствам, пришел к выводу о том, что ответчиком не предоставлено истцам право выбора между выплатой им выкупной цены либо предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого для муниципальных нужд. Решение о предоставлении денежной компенсации принято администрацией г. Владивостока в одностороннем порядке, что нарушает права истцов на самостоятельное определение способа обеспечения их жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, указано, что в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Избранный истцами способ защиты жилищных прав направлен на урегулирование вопроса выбора способа предоставления выкупной стоимости или иного жилого помещения взамен аварийного до обращения администрации с иском в суд о принудительном изъятии аварийного жилого помещения в порядке ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

В п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ указано, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Принятое судом решение соответствует п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, поскольку обязывает администрацию пересмотреть ранее принятое решение о выплате выкупной стоимости с предоставлением истцам возможности выбора, предусмотренного ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут влечь отмену приятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.03.2024.

Председательствующий

Судьи: