Решение по делу № 2-17/2018 от 10.10.2017

Гр.дело №2-17/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залогина Валентина Ивановича к ПАО «Мосэнергосбыт» об оспаривании действий и понуждении совершить действия, компенсации морального вреда и по встречному иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Залогину Валентину Ивановичу о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Залогин В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» об оспаривании действий и понуждении совершить действия, компенсации морального вреда.

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с встречным иском к Залогину В.И. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

Требования Залогина В.И. основаны на том, что истец проживает в садовом <адрес>. Оплату за электроэнергию он производит регулярно по показаниям электросчетчика. Истец заметил, что в предварительных счетах, присылаемых ПАО «Мосэнергосбыт», стал указываться нарастающий долг. В 2015-2016 г.г. он лично обращался к операционистам проверить его квитанции. После проверки по компьютеру его платежей, ему говорили о наличии долга, который необходимо погасить. В мае 2017 года он написал заявление с просьбой проверить оплату счетов. Ответа не получил. В августе он решил уточнить, как идет проверка. Оказалось, что его заявление потеряли. В сентябре он вновь обратился для уточнения решения его вопроса, на следующий день он получил предупреждение и требование об оплате долга около 2500 рублей в течение 20 дней, иначе будет отключено энергоснабжение. Так как он является добросовестным плательщиком, просит обязать ответчика отменить предупреждение об отключении электроэнергии, проверить правильность платежей и внести уточнение в базу данных, вынести порицание за волокиту и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании от 29.11.2017 года истец Залогин В.И. иск поддержал.

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с встречным иском к Залогину В.И., в котором указало, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Залогин В.И. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор энергоснабжения является действующим. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 874,56 рублей в соответствии с представленным расчетом. На указанную сумму начислены пени в размере 54,53 рублей. На основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 874,56 рублей, пени в размере 54,53 рублей. В дополнительных пояснениях к исковому заявлению представитель ПАО «Мосэнергосбыт» указала, что Предупреждение об отключении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 2519,87 рублей было сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что абонент несвоевременно оплачивал выставленные счета за потребленную электроэнергию и не передавал показания прибора учета электрической энергии в июле-августе 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ Залогин В.И. передал показания прибора учета и была проведена корректировка по показаниям в сторону уменьшения, проведена частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, 73 рублей, 112,42 рублей соответственно. Следовательно, отключение электроэнергии за задолженность 2519,87 рублей стало не актуально. ПАО «Мосэнергосбыт» выверило с истцом все оплаты и подтверждает, что все они зачислены на лицевой счет абонента. Однако по начислениям и в связи с нерегулярной передачей показаний приборов учета, частичной оплатой задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 874,56 рублей, которая и была указана во встречном иске. После проведения ручной корректировки на сегодняшний день задолженность составляет 761,2 рублей. Из этого следует, что требования истца о внесении уточнений в базу данных выполнено. В связи с этим требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Залогин В.И. поддержал письменные пояснения, где указал, что не согласен с расчетами ответчика, где достоверно указаны только его платежи, сверку которых провела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В письме-предупреждении задолженность указана в размере 2520 рублей, пени 26 рублей, во встречном исковом заявлении задолженность указана в размере 875 рублей, пени 55 рублей. Расчет не ясен.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Залогин В.И. дополнил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в его пользу. Просит суд исходить из условий договора, заключенного с ПАО «Мосэнергосбыт», а не из фальшивых расчетов представителя ответчика. Должником себя не считает.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО5 дополнила, что в заявленных требованиях Залогину В.И. просит отказать, так как они не конкретизированы. Предупреждение было направлено Залогину, так как имелась задолженность. Была произведена корректировка, платежи были проверены с ответчиком с 2008 года. Они все зачислены в базу данных. Ошибка была допущена еще в 2008 году. Путем корректировки они внесли изменения, и долг за свет составил 763,20 рублей. Из заявленных требований ими было все выполнено. Возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Они представили расчет задолженности. Расчет был сделан по фактическим показаниям прибора учета. В те периоды, когда не было показаний, расчет делался по средним показаниям, потом при предоставлении сведений сделан перерасчет. Расчет сделан по тем показаниям, которые представил Залогин. Когда поступает платеж, он погашает основной долг, а остаток распределяется на предыдущую задолженность. Если истец говорит о корректировке платежей с 2008 года, то заявляет о применении срока исковой давности

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Залогина В.И. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.539 п.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.541 п.1 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 п.1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно п.2 Правил "исполнителем" - является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"потребителем" – является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.31 п.п. «д, к» Правил Исполнитель обязан:

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с п.33 п.п. «б» Правил Потребитель имеет право:

б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что Залогин В.И. является собственником жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.49).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Залогиным В.И. и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения, в соответствии с которым энергосбытовая организация обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию в необходимом количестве по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленными платежными документами, ПАО «Мосэнергосбыт» формирует абоненту квитанции для оплаты. При этом, как пояснил истец, с 2015 года в платежных документах стали указываться сведения о наличии задолженности по оплате за электроэнергию.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о пересчете платы за электроэнергию, так как электроэнергия оплачивается им полностью (л.д.5). Однако ответа на данное заявление истец не получил. Напротив, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило Предупреждение о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 2519,87 рублей, необходимости уплатить указанную задолженность, а также о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в указанный срок (20 дней) (л.д.6).

Залогин В.И. обратился в суд с иском, в котором фактически оспаривает действия ответчика по направлению Предупреждения о наличии задолженности и приостановлении электроснабжения, просит обязать ответчика проверить правильность платежей и внести уточнения в базу данных.

В ходе судебного разбирательства представителем ПАО «Мосэнергосбыт» произведена сверка расчетов, представлен расчет начисленных и внесенных платежей, в результате чего установлено наличие задолженности в размере 761,20 рублей (л.д.108-109).

Таким образом, суд устанавливает, что ответ на обращение абонента не был дан в установленные Правилами сроки. Данными действиями ответчика права истца, как потребителя коммунальной услуги, нарушены.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу Залогина В.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконными действий ПАО «Мосэнергосбыт» по направлению в его адрес Предупреждения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи электроэнергии и наличии задолженности в размере 2519,87 рублей, так как абонент отрицал наличие задолженности, обратился с заявлением о сверке расчетов, Предупреждение направлено без проведения такой сверки при фактическом отсутствии задолженности в размере 2519,87 рублей.

Что касается требования истца о проведении сверки расчетов и внесении уточнений в базу данных, то в ходе судебного разбирательства такая сверка произведена, корректировка в лицевой счет абонента внесена. Довод ответчика о том, что он не согласен с проведенной сверкой расчетов, так как задолженности по оплате электроэнергии не имеет, опровергается представленным расчетом ПАО «Мосэнергосбыт». При этом представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в суде пояснил, что когда абонентом не передавались показания прибора учета, расчет делался по средним показаниям, при предоставлении сведений по тем показаниям, которые представил Залогин, сделан перерасчет.

По смыслу положений подпункта "д" пункта 31 Правил исполнитель при обращении потребителя обязан лишь проверить правильность произведенных исчислений платы за коммунальные услуги и выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, а не осуществлять расчет в том порядке, на котором настаивает потребитель.

Из иных положений Правил вытекает также обязанность исполнителя предоставлять потребителю информацию об объемах потребления коммунальных услуг и о других показателях (в частности, общей площади помещений многоквартирного дома), необходимую для проверки правильности производимых начислений.

Таким образом, учитывая, что ответчиком перерасчет произведен и внесена корректировка в лицевой счет абонента, то оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает.

Залогин В.И. просит вынести порицание за допущенную волокиту. Однако такого способа защиты прав закон не предусматривает.

Учитывая, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а согласно представленным расчетам, Залогин В.И. имеет задолженность по оплате за электроэнергию в размере 761,2 рублей, то суд удовлетворяет встречное исковое заявление и взыскивает с Залогина В.И. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761,2 рублей.

ПАО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с Залогина В.И. пени в размере 50,73 рублей.

В соответствии со ст. 155 ч.14 ЖК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного расчета истца по встречному иску следует, что пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109). Однако суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как между сторонами существовал спор о наличии задолженности по оплате за электроэнергию, размер задолженности, указанный в платежных квитанциях, в ходе судебного разбирательства не подтвердился, заявление Залогина В.И. о сверке расчетов не было рассмотрено в установленный срок. В связи с изложенным, суд полагает, что абонент при отсутствии обоснованного расчета задолженности не мог полагать, что имеет задолженность по оплате и что на данную задолженность могут быть начислены пени. Поэтому в этой части иска суд истцу по встречному иску отказывает.

В связи с тем, что иск Залогина В.И. частично удовлетворен, а потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ПАО «Мосэнергосбыт» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Залогина Валентина Ивановича удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия ПАО «Мосэнергосбыт» по направлению в адрес Залогина Валентина Ивановича Предупреждения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи электроэнергии и наличии задолженности в размере 2519,87 рублей.

    Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Залогина Валентина Ивановича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    В остальной части иска Залогину Валентину Ивановичу отказать.

    Встречное исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Залогина Валентина Ивановича в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 рубля 20 копеек.

В остальной части встречного иска о взыскании пени ПАО «Мосэнергосбыт» отказать.

    Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ