Решение по делу № 12-1140/2021 от 08.10.2021

Дело № 12-1140/2021

(59RS0029-01-2021-001407-27)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                                                                               9 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Светланы Леонидовны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590000004283376 от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:16 до 14:45 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> (координаты: широта: 58.0056887, долгота: 56.2469722) было размещено транспортное средство марки ДАТСУН МИ-ДО, государственный регистрационный знак К761ХО159, собственником которого является ФИО1 без внесения платы, чем нарушила п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что является собственником указанного автомобиля, водительского удостоверения не имеет, постоянно проживает в <адрес>, автомобиль единолично эксплуатирует ее сын ФИО4, проживающий в городе Перми. ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Суд, заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, свидетеля, пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:16 до 14:45 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> (координаты: широта: 58.0056887, долгота: 56.2469722) было размещено транспортное средство марки ДАТСУН МИ-ДО, государственный регистрационный знак К761ХО159, собственником которого является ФИО1 без внесения платы, чем нарушила п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что автомобиль ДАТСУН МИ-ДО, государственный регистрационный знак К761ХО159, собственником которого является его мать ФИО1, фактически находится в его пользовании. Именно он ДД.ММ.ГГГГ, разместил автомобиль по адресу: <адрес>, без внесения платы за пользование платной парковкой. Парковку не оплатил, поскольку не знал, что данная зона относится к зоне платных парковок, дорожный знак не видел.

Собственником автомобиля ФИО1 в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО4 была представлена копия страхового полиса № ННН 3017251103, согласно котором страхователем является ФИО4, также к управлению указанным автомобилем допущен только ФИО4

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья принимает доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:16 до 14:45 она не управляла автомобилем ДАТСУН МИ-ДО, государственный регистрационный знак К761ХО159.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Васильевой Светланы Леонидовны удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590000004283376 от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Васильевой Светланы Леонидовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Светланы Леонидовны прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                                       О.И. Бабурина