Решение по делу № 22-788/2020 от 17.08.2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 22-788 /2020 от 8 сентября 2020 года

Судья Виноградов В.В. дело № 1-88/2020

Костромской областной суд в составе:

председательствующего	Николаевой Е.Н.,
судей Воронцовой Г.В. и Панова О.А., при секретаре Краснухине В.Ю., с участием: государственного обвинителя Смирновой Т.А., защитника-адвоката Гасанова В.А.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Галичского межрайонного прокурора Костромской области Крюкова А.Ф. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 20 июля 2020 года, которым

Налетов С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый:

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением обязанностей направленных на исправление осужденного.

Вещественное доказательство – бензопилу <данные изъяты>, как орудие преступление, постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., государственного обвинителя Смирнову Т.А. и защитника-адвоката Гасанова В.А.о., по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Галичского районного суда Костромской области от 20 июля 2020 года, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, Налетов С.Н. признан виновным в незаконной рубке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве лесного фонда <данные изъяты>, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>, т.е. в крупном размере.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, на основании ст.ст. 81 УПК РФ и 104.1 УК РФ бензопилу обратить в доход государства.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Предъявленное обвинение, с которым Налетов С.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводство, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.

С учётом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.

Наказание Налётову С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих наказание, сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям статей 6, 60 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

При вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Указанные требования закона судом не выполнены, в нарушении требований закона судом принято решение об уничтожении орудия преступления – бензопилы, тогда как она подлежала конфискации.

С учётом изложенного приговор в этой части подлежит изменению, а бензопила <данные изъяты> конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Галичского районного суда Костромской области от 20 июля 2020 года в отношении Налетова С.Н. – изменить, бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую Налётову С.В. – конфисковать, обратить в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Судьи Е.И. Николаева Г.В. Воронцова О.А. Панов