Решение по делу № 1-13/2015 от 27.03.2015

Дело № 1 – 13/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур 29 апреля 2015 года.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Сидоркиной Н.М., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Протасова А.Ю., подсудимых Чепакова Д.Н., Токпаева Д.А., защитников – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Илтубаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего УФПС ФИО54., потерпевших ФИО55, ФИО56 ФИО57, ФИО58, представителя потерпевших ФИО57 – ФИО60 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чепакова ФИО61, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 02 августа 2011 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

- 22 июля 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Токпаева ФИО62, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего определенного места жительства, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 29 июня 2012 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- 06 марта 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Сернурском районе Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сернурского районного суда от 29 июня 2012 года к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 15 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепаков Д.Н., Токпаев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Токпаев Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Чепаков Д.Н. и Токпаев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, решили совершить хищение товарно-материальных ценностей из помещения отделения почтовой связи <данные изъяты>», расположенного в здании сельского дома культуры <адрес>. С целью хищения чужого имущества подошли к зданию сельского дома культуры <адрес>, где Чепаков Д.Н. при помощи находящегося при нем раскладного ножа снял штапики с наружного стекла оконного проема, разбил внутреннее оконное стекло, через который Чепаков Д.Н. и Токпаев Д.А. незаконно проникли во внутрь помещения. Находясь внутри здания дома культуры, Чепаков Д.Н., воспользовавшись раскладным ножом, снял установленную на стене помещения отделения почтовой связи оконную раму, после чего Чепаков Д.Н. и Токпаев Д.А. через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь помещения отделения почтовой связи <данные изъяты>, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО54 а также находящиеся в почтовой посылке 1 пару шерстяных носков стоимостью <данные изъяты> и зарядное устройство для сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО65, две пачки сигарет «21 Век» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку на сумму <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО66 В дальнейшем Чепаков Д.Н. и Токпаев Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО54 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО65 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и ФИО66 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Токпаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, подошел к хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, перелез через запертую калитку во двор, подошел к дому и, поленом разбив стекло оконного проема, незаконно проник в жилой дом ФИО57 и ФИО58 где на столе в прихожей увидел спортивную сумку, осмотрел ее содержимое, нашел паспорт на имя ФИО58 В паспорте находились страховое свидетельство и страховой полис. Взяв в руки паспорт, прошел на кухню, где со стола взял нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, в зальной комнате совершил нападение на находившегося в доме ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ рождения, демонстрируя в руке перед ФИО57 указанный нож, потребовал немедленно выдать ему деньги. Угрозу ФИО57 воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду того, что Токпаев Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозу сопровождал демонстрацией ножа, поэтому, не имея возможности оказать достойное сопротивление в силу своего престарелого возраста, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать ему какого-либо сопротивления, ответил Токпаеву Д.А., что денег нет. Токпаев Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стал искать в жилище ФИО57 деньги и иные ценные вещи. Обнаружив в выдвижном ящике комода мобильный телефон марки «Fly» модель DS106, принадлежащий ФИО58 стоимостью <данные изъяты>, в целях хищения положил его в карман своей куртки. Затем подошел к печке, открыл подтопок и с помощью зажигалки поджег ранее найденный паспорт с содержимым в нем страховым свидетельством и страховым полисом на имя ФИО58 и выкинул в подтопок. После этого в продолжение своих преступных действий вновь подошел к ФИО57 и в целях устрашения и подавления воли к сопротивлению с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, схватив ФИО57 левой рукой за одежду в области шеи, приставил нож к области левого виска, а затем к шее, и вновь потребовал выдать ему деньги. Увидев через окно отражение света фонаря, предполагая, что его противоправные действия были замечены другим лицом, Токпаев Д.А. прекратил свои преступные действия и скрылся в спальной комнате жилого дома, где лег на пол, от чего лежавший в кармане куртки похищенный мобильный телефон марки «Fly» выпал из кармана куртки на пол. В это же время в комнату вошел сын ФИО57 – ФИО58 Токпаев Д.А. выбежал из дома ФИО57 и скрылся с места преступления.

    В судебном заседании подсудимые Чепаков Д.Н. и Токпаев Д.А. свою вину в предъявленном обвинении по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме.

Токпаев Д.А. в судебном заседании от дачи показаний по существу предъявленного обвинения по факту кражи отказался.

Подсудимый Чепаков Д.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на дискотеке, которая закончилась в 02 часа 30 минут, пошел домой, где находились Токпаев и ФИО84. С Токпаевым решили сходить к продавцу магазина ФИО85, чтобы та открыла магазин, хотели купить спиртное. Когда шли, услышали звук сигнализации со стороны клуба, решили на обратном пути посмотреть, что там случилось. Дошли до трехэтажки, где жила продавец магазина, зашли в подъезд, постучался, дверь никто не открыл. Вышли на улицу, когда шли возле магазина, Токпаев предложил пойти к зданию клуба и залезть в помещение почты. К зданию клуба подошли с задней стороны. Залезли на крышу подвала, с помощью раскладного ножа снял штапики с наружного стекла одной из створок оконной рамы, после чего снял штапики с внутренней рамы, стекло треснуло и разбилось. Через оконный проем залез внутрь здания, за ним Токпаев. Затем подошли к двери, ведущей к почте, он залез на кресла с левой стороны от входной двери в помещение почты и при помощи складного ножа отодрал наружные обналичники с оконной рамы в стене помещения почты, снял застекленную оконную раму. Токпаев через оконный проем пролез в помещение почты, следом пролез он. Было темно, подсвечивали зажигалкой. Не видел, что искал Токпаев, он нашел шоколадки, шампунь, сок, что попало под руки, то и брал, складывал в пакет, что Токпаев брал, не видел, видел только, что тот пил квас. Пробыли в помещении почты 15-20 минут, потом вылезли через этот же оконный проем, раму поставили на место и из здания клуба вылезли тем же путем.

В судебном заседании подсудимый Чепаков Д.Н. подтвердил, что явку с повинной написал добровольно, никто его не принуждал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания подсудимого Токпаева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.

При производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого Токпаев Д.А. показал, что вину в совершении преступления признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО84 и ФИО87 распивали спиртные напитки дома у ФИО87, Чепакова Д. дома в это время не было. Пили водку. Около 22 часов вместе с ФИО84 пошли на дискотеку в дом культуры <адрес>, где в последующем встретился со своим другом Чепаковым Д., тоже находившимся в подвыпившем состоянии. На дискотеке они были до конца примерно до 02 часов 30 минут. По окончании дискотеки вместе с ФИО84. пошли обратно домой к ФИО87., Чепаков Д. остался возле клуба, общался со своими друзьями. Придя домой к ФИО87 стали ждать Чепакова Д. Примерно минут через 10 подошел Чепаков Д. и предложил сходить до продавца магазина <данные изъяты> попросить открыть магазин, чтобы купить еще спиртного. После этого они с Чепаковым Д. пошли в сторону трехэтажки, расположенной за магазином «Виктория», где проживает продавец магазина. Когда они вдвоем шли по дороге в сторону трехэтажки, услышали звук сигнализации исходящий со стороны клуба, сказал Чепакову Д., что надо посмотреть, из-за чего сработала сигнализация, добавив при этом, что на обратном пути посмотрят. Дойдя до трехэтажки, они зашли в третий подъезд дома, где Чепаков Д. постучал в дверь квартиры на первом этаже дома, расположенной напротив входа в подъезд, однако дверь никто не открыл. Выйдя на улицу, они вместе с Чепаковым Д. пошли в сторону клуба, на тот момент звука сигнализации уже не было. Подойдя к зданию клуба с тыльной стороны, он предложил Чепакову Д. проникнуть в помещение почты, расположенной в здании сельского клуба, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. Чепаков Д. согласился с его предложением, после чего они около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к крыше, расположенной над входом в подвальное помещение, где находится «качалка», залезли на нее, после чего Чепаков Д. при помощи имеющегося у него раскладного ножа снял штапики с наружного стекла одной из створок оконной рамы и передал ему снятое стекло, которое он выкинул в снег. После этого Чепаков Д. снял штапики с внутренней рамы, однако стекло снять не смог, оно треснуло, Чепаков Д., разозлившись, ударил по стеклу, которое разбилось. Вытащив осколки стекол с рамы и выкинув их в снег, они проникли внутрь здания сельского дома культуры и по лестнице спустились вниз на первый этаж, где располагалось помещение почты. Подходя к двери, ведущей в помещение почты, они увидели мигающую лампочку сигнализации, расположенную над входной дверью, ведущей в помещение почты. Чепаков Д. залез на кресла, расположенные с левой стороны от входной двери в помещение почты, и с помощью складного ножа стал отдирать обналичники с оконной рамы, имеющейся в стене помещения почты. Снятые с оконной рамы обналичники Чепаков Д. подавал ему, а он ставил их возле двери. После этого сняв оконную раму, через оконный проем, расположенный под потолком, они проникли в помещение почты. Находясь внутри помещения почты, подсвечивая зажигалкой, прошли в отдел, где располагались продукты питания и другие предметы. Сначала они искали денежные средства, но не найдя их в основном помещении, прошел в маленькую комнату, расположенную с левой стороны от входа на почту, где с правой стороны в дальнем углу в столе обнаружил пакет, в котором находились металлические деньги – монеты, какая именно была сумма, не знает, не считал. Данный пакетик с мелочью положил к себе в карман. После этого он вернулся обратно в помещение почты, где находился товар, заглянул в металлический ящик, расположенный возле стола, крышка которого находилась в открытом положении и вытащил из него имевшиеся внутри ящика карты оплаты и сим-карту в упаковке, которые положил к себе в карман, какое количество карт похитил на тот момент не знал, было темно. Из картонной коробки вытащил три шоколадных батончика, наименования не смотрел, которые там же съел, выкинув обертки на пол. Взял с одной из полок одну небольшую пластиковую бутылку кваса, открыл ее и отпил из бутылки часть кваса. После этого с одной из полок с коробочки взял 4 жвачки, которые положил к себе в карман, наименования не смотрел. Что брал с полок Чепаков Д., не смотрел. Пробыв в помещении почты примерно 15-20 минут они с похищенными предметами таким же образом, как и проникли в помещении почты и сельского дома культуры, вылезли через оконные проемы на улицу, при этом вставив на место в оконный проем, расположенный в стене помещения почты оконную раму, а также прикрепив к раме обналичники. Выйдя на улицу, они пошли домой к Чепакову Д. Зайдя в подъезд дома, где проживает Чепаков Д., похищенный им пакет с мелочью и картами оплаты спрятал в подъезде дома. Зашел домой к Чепакову Д., позвал находившегося там ФИО84 и пошли к нему домой. Что именно украл Чепаков Д., не знает, не спрашивал. Видел в руках Чепакова Д. упаковку сока «Любимый» емкостью 1 л. Пакет с похищенными деньгами и картами оплаты забрал ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся в пакете карты оплаты в количестве 13 штук активировал и перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет своего телефона. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 73-77).

При допросе в качестве обвиняемого Токпаев Д.А дал показания, аналогичные тем, что и в качестве подозреваемого, подтвердив в полном объеме ранее данные им показания (т. 1 л.д. 238-244).

Суд считает, что показания подсудимого Чепакова Д.Н., данные им в ходе судебного разбирательства, показания подсудимого Токпаева Д.А., данные им на предварительном следствии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, отличаются детальным изложением обстоятельств и берет их за основу приговора наряду с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимых Чепакова Д.Н., Токпаева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанного в описательной части приговора, кроме их признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

    При производстве предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО54 показал, что состоит в должности руководителя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к нему на сотовый телефон позвонила его заместитель ФИО54 и сообщила о том, что к ней позвонила работник <данные изъяты> ФИО96., которая сообщила, что в отделение почтовой связи <адрес> совершено незаконное проникновение. Он позвонил начальнику <данные изъяты> ФИО66 чтобы узнать об обстоятельствах произошедшего. ФИО66 сообщила, что проникновение в помещение произошло через оконный проем, выходящий в фойе помещения сельского дома культуры, сообщила о произошедшем в дежурную часть отдела полиции п. Сернур. Сказал ей, чтобы внутри и снаружи помещения ничего не трогала. Поехал в отделение почтовой связи <адрес>. Приехав в <адрес>, на месте происшествия работала следственно-оперативная группа, проводился осмотр места происшествия, поэтому проведение ревизии было отложено на следующий день. Согласно проведенной после кражи товарно-материальных ценностей из помещения отделения почтовой связи <адрес> ревизии, была установлена недостача товара на общую сумму <данные изъяты>, из которых недостача, образовавшаяся в результате совершенной кражи, составила <данные изъяты>. Остальные недостающие товары, указанные в акте ревизии проведенной 06 января 2015 года, находились на реализации – на доставке у почтальонов. Из отделения почтовой связи Кукнур Сернурского почтамта была совершена кража следующего товара, а именно: 4 пачек жевательной резинки стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку на сумму <данные изъяты>, 1 пакета кальмаров сушеных стоимостью <данные изъяты>, 2 пакетов кальмаров сушеных стоимостью <данные изъяты> за 1 пакет на сумму <данные изъяты>, 1 бутылки кваса стоимостью 35 рублей 30 копеек, 2 упаковок сока «Любимый» стоимостью 50 рублей 30 копеек за 1 упаковку на сумму 100 рублей 60 копеек, 1 упаковки сушек стоимостью 27 рублей 90 копеек, 2 пачек шоколадного батончика «Кит-Кат» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку на сумму <данные изъяты>, 2 пачек шоколадного батончика «Милки вей» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку на сумму <данные изъяты>, 5 пачек шоколадного батончика «Натс» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку на сумму <данные изъяты>, 3 пачек шоколадного батончика «Сникерс» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку на сумму <данные изъяты>, 1 пачки шоколадного батончик «Баунти» стоимостью <данные изъяты>, 1 зажигалки стоимостью <данные изъяты>, 1 пакета с ручкой стоимостью <данные изъяты>, 1 сим – карты МТС стоимостью <данные изъяты>, 13 карт экспресс оплаты стоимостью <данные изъяты> за одну карту на сумму <данные изъяты>, 1 лотерейного билета стоимостью <данные изъяты>, 2-х DVD дисков с фильмами стоимостью <данные изъяты> за 1 диск на сумму <данные изъяты>, 1 брелка стоимостью <данные изъяты>, 2-х пластиковых яиц с игрушкой стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на сумму <данные изъяты>, шампуня «Шамту» в пластиковой бутылке стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, была вскрыта одна посылка, принятая к отправке, из которой похищено: 1 пара носков шерстяных вязанных и зарядное устройство для батареи. Средняя рыночная цена 1 пары шерстяных носков составляет <данные изъяты>, зарядного устройства в зависимости от модели <данные изъяты>. В помещении <данные изъяты> установлена шумовая сигнализация, подключенная к сети GSM, которая приводится в действие после того, как обнаруживается движение. При этом к начальнику отделения приходит СМС сообщение о сработке сигнализации. Со слов ФИО66 на ее сотовый телефон никаких СМС сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ не приходило. Сигнализация в помещение ОПС <данные изъяты> установлена и обслуживается <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-55).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО100 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в составе комиссии выехала в Отделение связи <адрес> для проведения проверки и выявления суммы ущерба в результате похищения товарно- материальных ценностей. Сумма ущерба от кражи составила <данные изъяты> данный ущерб возмещен Чепаковым Д.Н.

Потерпевшая ФИО66 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала, следующий раз на работу пришла ДД.ММ.ГГГГ, как обычно открыла дверь ключом, зашла в помещение отделения связи и увидела, что все разбросано, валяются бумажки, обертки от шоколада, стояла недопитая бутылка с квасом. Лампочка сигнализации мигала, сообщения о том, что сработала сигнализация, на ее телефон в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Позвонила в <данные изъяты> и сообщила о проникновении ФИО96 та попросила позвонить в полицию. Осматривая помещение, обнаружила, что на оконной раме торчат гвозди, обналичник сдвинут, поэтому предположила, что проникли через окно. Затем стала ждать сотрудников полиции. Увидела, что вскрыта посылка, из нее все было выложено, лежала пустая пачка от сигарет. Лично из ее имущества пропали 2 пачки сигарет и мелочь в целлофановом пакете. Свою мелочь складывала, чтобы разменная монета была, причиненный ущерб от кражи составил <данные изъяты>. После проведенной ревизии ущерб, причиненный Сернурскому почтамту, составил <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб возмещен Чепаковым Д.Н.

Потерпевшая ФИО65 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ отправила сыну посылку по почте, то, что посылка вернулась обратно не знала. ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, а 05 ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонила ФИО66 и сказала, что в отделение связи было совершено проникновение и распечатали принадлежащую ей посылку, спросила, что было в посылке. Сказала, что ценного ничего в посылке не было, посылку отправляла в качестве подарка на рождество. В посылке в основном были конфеты, шерстяные носки 2 пары, футболка, кроссовки. Из посылки пропали одна пара носков, зарядное устройство, ущерб оценивает на сумму <данные изъяты>, претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен Чепаковым Д.Н.

Свидетель ФИО105 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут пришла на работу. Когда поднималась на второй этаж, почувствовала сквозняк. Посмотрела в окно, увидела, что в одной из створок оконной рамы не было стекол, на подоконнике и на полу лежали осколки стекла. На место разбитого стекла поставила картонку. Большие осколки собрала и выбросила. Двери не смотрела, полила цветы и ушла домой. Никому об этом не сообщила, потому что не знала, что было проникновение в помещение почты. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, позвонила по телефону ФИО106, которой сообщила о разбитом стекле в здании сельского дома культуры <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского дома культуры в последний раз была ДД.ММ.ГГГГ, тогда все стекла в здании дома культуры были целыми.

Свидетель ФИО107 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия по факту проникновения в помещение отделения почтовой связи <данные изъяты>, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий к нему обратился житель <адрес> Чепаков Д.Н., который написал явку с повинной, сознался в том, что проник в помещение почты <данные изъяты>, откуда совместно с Токпаевым Д.А. совершили кражу продуктов питания. Актом изъятия у Чепакова Д.Н. изъял складной нож, зимние галоши и кожаные кроссовки. В указанной обуви Чепаков Д.Н. и Токпаев Д.А. проникли в помещение почты, а нож применяли при совершении кражи.

Свидетель ФИО108 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о совершенном проникновении в отделение почтовой связи <адрес>. В составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытии на место стали устанавливать обстоятельства происшествия. В помещение почты проникли через окно, так как было разбито стекло в окне коридора, были разбросаны обертки от конфет, шоколада, лежала коробка из-под сока, стояла открытая бутылка с квасом, была вскрыта посылка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сам добровольно обратился Токпаев Д.А., решил выдать похищенное из квартиры ФИО84, где в то время проживал. В присутствии ФИО84 и двух понятых произвели изъятие 10, 50 копеечных монет, рублевых, двухрублевых монет, всего было около <данные изъяты>, которые находились в целлофановом пакете, а также карт оплаты услуг связи. Составили акт изъятия в присутствии Токпаева Д.А., взял объяснение с Токпаева Д.А., который пояснил, что в помещение клуба проникали с Чепаковым Д.Н., пролезли через окно, совершили кражу продуктов питания и другого имущества из помещения отделения почтовой связи <данные изъяты>.

При производстве предварительного следствия свидетель ФИО111 показал, что работает руководителем <данные изъяты> сельского дома культуры. В новогодние праздники, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проводились дискотеки. ДД.ММ.ГГГГ дискотека проводилась с 21 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В здании <данные изъяты> также находятся помещения администрации <данные изъяты>, почтового отделения, библиотека. До ДД.ММ.ГГГГ в административное здание не приходил, были выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, бухгалтер администрации <данные изъяты> ФИО106 позвонила ему по телефону и сообщила, что разбито стекло в оконном проеме в здании <данные изъяты>. Когда пришел в здании СДК, в помещении находились начальник <данные изъяты> отделения почтовой связи ФИО66 и бухгалтер ФИО114 ФИО66 сообщила, что кто-то проник в помещение почты и совершил кражу находившегося в помещении почты имущества, что позвонила в полицию. В помещение отделения почтовой связи заходить не стал, направился на второй этаж здания, увидел, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, в одной из створок оконного проема разбито стекло, на место которого был вставлен картонный лист. На дискотеке ДД.ММ.ГГГГ народу было не много, в основном была местная молодежь из <адрес> и близлежащих деревень. Насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ, Токпаев Д. также находился на дискотеке в помещении СДК <данные изъяты>, где пробыл до конца дискотеки, общался с девушками, приехавшими на дискотеку из <адрес>. Употреблял ли Токпаев Д. спиртное во время дискотеки, не знает, не видел. Не помнит, был ли на дискотеке ДД.ММ.ГГГГ Чепаков Д., не обратил внимания. Мигала ли лампочка сигнализации над входной дверью, ведущей в помещение отделения почтовой связи, когда закрывал здание СДК после дискотеки утром ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, звука сработки сигнализации на тот момент не было. О том, что кражу товара из помещения <данные изъяты> отделения почтовой связи совершили Токпаев Д. и Чепаков Д., узнал в последующем от местных жителей (т. 1 л.д. 63-65).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения отделения почтовой связи <данные изъяты> расположенного в здании сельского дома культуры с<адрес>. В противоположной от входа в здание южной стене имеется дверной проем, ведущий в помещение туалета, от которого с левой стороны вдоль южной стены имеется лестничный пролет на второй этаж, где на межэтажной площадке в восточной стене расположен оконный проем двустворчатый, размерами 1,5 х 0,7 м. Левая створка на момент осмотра без стекла, вставлена фанера. Снаружи под оконным проемом имеется навес, покрытый снегом, где обнаружены многочисленные запорошенные снегом следы, на снегу вдоль восточной стены обнаружена дорожка следов. При входе в фойе здания расположено помещение отделения почтовой связи <данные изъяты> вход в которое осуществляется с восточной стороны через одностворчатую деревянную дверь, обитую изнутри и снаружи жестью. Замки и дверь на момент осмотра без каких-либо повреждений. Слева от входной двери в стене расположено световое окно размерами 1,05 х 0,50 м, расстояние от пола до которого составляет 1,92 м, возле стены под оконным проемом находятся кресла. При осмотре стены под окном снаружи помещения обнаружен фрагмент следа обуви в виде извилистых полос, который сфотографирован. При обработке внутренней поверхности рамы окна и облицовки рамы дактилоскопическим порошком темного цвета, на расстоянии 0,80 м от нижнего правого угла нижней облицовочной планки выявлен след пальца руки, на расстоянии 0,30 м от нижнего правого угла нижней облицовочной планки выявлен след пальца руки. На расстоянии 7 см от нижнего левого угла нижней облицовочной планки выявлены следы трех пальцев руки. На нижней поверхности рамы окна обнаружены ворсинки. При осмотре зала отделения почтовой связи <данные изъяты>, на полке возле пластиковых яиц обнаружен электрический фонарик, который изъят. На полу перед дверью в хранилище обнаружена обертка от шоколада «Баунти». На подоконнике обнаружена пустая пластиковая бутылка из-под кваса «Русский дар». Возле витринного шкафа на полу обнаружена коробка из-под посылки, содержимое которой высыпано на пол, а именно: 1 пара шерстяных носков в пакете, 1 пара кроссовок черного цвета, одна пара перчаток черного цвета, пакет печенья «крекер», пакет ириса «золотой ключ», пакет с конфетами «зернушка», ассорти конфет в пакете, пакет с карамелью «пчелка». Возле восточной стены расположен стол с находящимися на нем полками, на которых находятся различные документы, сувенирные брелки в коробке, стенд с лотерейными билетами. На столе обнаружена пачка от сигарет «21 век», в которой находится одна сигарета. В ходе осмотра с места происшествия изъяты следы пальцев рук на три прозрачные липкие ленты, микрочастицы, электрический фонарик (т. 1 л.д. 6-30).

Согласно сведениям о похищенных товарно-материальных ценностях в ОПС <данные изъяты> по результатам проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что похищены следующие товарно-материальные ценности: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45).

При осмотре местности от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности, расположенного с северной стороны от здания сельского дома культуры в <адрес>, а также прилегающей местности, где каких-либо товарно-материальных ценностей не обнаружено (т. 1 л.д. 91-96).

В ходе выемки в служебном помещении МО МВД России «Сернурский» у оперуполномоченного ГУР МО МВД России «Сернурский» ФИО107 изъяты: одна пара кожаных кроссовок черного цвета марки «Demix» и одна пара зимних галош черного цвета (т. 2 л.д. 3-5), у заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сернурский» ФИО108 изъяты: монеты банка России номиналом 50 копеек в количестве 82 штук, номиналом 1 рубль в количестве 4 штук, номиналом 2 рубля в количестве 2 штук; карты экспресс оплаты «МТС» в количестве 13 штук, одна сим – карта МТС, единая карта оплаты универсальных услуг связи - находящиеся в целлофановом пакете (т. 2 л.д. 8-10), у оперуполномоченного ГУР МО МВД России «Сернурский» ФИО107 изъят: складной нож с рукоятью коричневого цвета (т. 2 л.д. 12-14).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок предметы осмотрены (т. 2 л.д. 28-31, л.д. 33-38, л.д. 41-46, л.д. 65-70) и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 32, л.д. 39-40, л.д. 47-48, л.д. 71).

В судебном заседании осмотрены все вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, в том числе складной нож с рукоятью коричневого цвета, пара зимних галош черного цвета, пара кожаных кроссовок черного цвета марки «Demix», карты оплаты сотовой связи «МТС», сим-карта МТС, единая карта оплаты универсальных услуг связи.

    Подсудимый Чепаков Д.Н. при осмотре вещественных доказательств суду пояснил, что складной нож с рукоятью коричневого цвета, пара зимних галош черного цвета, пара кожаных кроссовок черного цвета марки «Demix» принадлежат ему, в тот день был обут в данные кроссовки, а в галоши был обут Токпаев Д.А.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, запечатленный по правилам масштабной фотосъемки на фото № 12 фототаблицы № 5 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности по общему виду рисунка, форме, взаиморасположению деталей рисунка и размерам элементов рисунка подошвы обуви, и оставлен обувью, рисунок которой аналогичен рисунку подошвы галоши, на правую ногу, представленной на исследование (т. 2 л.д. 89-91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки № 1 откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты № 1, изъятый с внутренней поверхности облицовки рамы окна, на расстоянии 7 см от левого нижнего угла облицовки – пригоден для идентификации человека, и оставлен указательным пальцем правой руки, подозреваемым Чепаковым Д.Н. След пальца руки № 2 откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты № 1, изъятый с внутренней поверхности облицовки рамы окна, на расстоянии 7 см от левого нижнего угла облицовки – пригоден для идентификации человека, и оставлен средним пальцем правой руки, подозреваемым Чепаковым Д.Н. След пальца руки № 3 откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты № 1, изъятый с внутренней поверхности облицовки рамы окна, на расстоянии 7 см от левого нижнего угла облицовки – пригоден для идентификации человека, и оставлен безымянным пальцем правой руки, подозреваемым Чепаковым Д.Н. След пальца руки № 4 откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты № 2, изъятый с внутренней стороны облицовки рамы окна, на расстоянии 80 см от нижнего правого угла – пригоден для идентификации человека, и оставлен мизинцем правой руки, подозреваемым Токпаевым Д.А. След пальца руки № 5 откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты № 3, изъятый с внутренней стороны рамы окна, на расстоянии 30 см от нижнего правого угла – непригоден для идентификации человека (т. 2 л.д. 114-117).

Согласно исследованным судом протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Чепаков Д.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Токпаевым проникли в помещение почты <адрес>, где похитили продукты питания и находящееся там имущество. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает, ущерб готов возместить. Никакого психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 36), Токпаев Д.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чепаковым Д.Н. проникли в помещение почты <адрес>, откуда похитили продукты питания и находящееся там имущество. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает, раскаивается. Явку с повинной написал без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по факту кражи, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные лица дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимыми преступления.

Подсудимый Токпаев Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Токпаев Д.А. показал, что в данный момент временно проживает у своего знакомого ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, находился у ДД.ММ.ГГГГ которая проживает в <адрес>, распивали спиртное с ФИО120 и ФИО121 После 21.00 часа лег спать, но не смог заснуть. Около 23 часов, вспомнив, что знакомый ФИО58, который проживает со своим отцом в <адрес>, приехал с заработков, решил к нему сходить, думал, что у ФИО58 есть деньги и хотел у него их занять. Подойдя к дому ФИО58, начал свистеть, но из дома, никто не вышел и дверь калитки никто не открыл. Перелез через калитку, находясь во дворе хозяйства ФИО57, подошел к входной двери в дом. Первая дверь, в которую зашел, была открыта, оказался в сенях. Вторая дверь была закрыта. Начал в нее стучаться, но дверь ему никто не открыл, хотя знал, что в доме кто-то есть, так как горел свет. Выйдя на улицу во двор дома, начал стучать рукой по стеклу, которое расположено слева от выхода из дома, стекло разбилось. Увидел, что имеется еще одна застекленная рама, стекло которой разбил поленом, лежавшим рядом с окном. Убрал стекла, чтобы беспрепятственно пролезть в дом. Проникнув в дом через данное окно, достал из кармана своей куртки мобильный телефон и начал освещать комнату. Увидел скамейку, стол, на столе были кружки. Нашел выход из данной комнаты в прихожую. Находясь в прихожей, подошел к двери зальной комнаты, увидел, что в зальной комнате сидит отец ФИО58 Как его зовут, не знает. На столе в прихожей увидел спортивную сумку и решил пошариться в ней для того, чтобы найти там что-нибудь ценное, забрать найденные вещи себе и в последующем распорядиться по своему усмотрению. Открыл сумку, нашел там паспорт на имя ФИО58 В паспорте находилось страховое свидетельство и страховой полис, паспорт и документы положил на стол и начал дальше смотреть содержимое сумки, но ничего ценного не нашел. Взяв в руки паспорт и нож, который лежал на кухонном столе, направился в зальную комнату, где сидел отец ФИО58, дома никого больше не было. Подойдя к отцу ФИО58, присел рядом с ним на кресло. В руках у него был кухонный нож, который взял со стола кухни и, демонстрируя отцу ФИО58 кухонный нож, начал требовать у него деньги, на что тот ответил, что денег нет. Потом начал ходить по дому, чтобы найти что-нибудь ценное и забрать себе. Открыл верхний выдвижной ящик комода, на котором стоял телевизор, увидел мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, который был выключен. Открыв крышку корпуса телефона, вытащил из него аккумулятор. В телефоне находились две сим-карты, одна из которых была «Билайн», а наименование другой сим-карты не запомнил. Данные сим-карты из телефона не вытаскивал, вставил аккумулятор обратно, закрыл крышку корпуса телефона и включил его. Телефон включился, находился в исправном состоянии, положил его в карман. Подошел к буфету, который также находился в зальной комнате и начал открывать выдвижные ящики, но ничего ценного не нашел. Справа от буфета на стене висел пиджак, подойдя к пиджаку начал смотреть содержимое его карманов. В данном пиджаке лежал паспорт, который положил обратно в пиджак. Подошел к печке, открыл подтопок и с помощью зажигалки поджег ранее найденный в сумке паспорт со страховым свидетельством и страховым полисом на имя ФИО58 Когда паспорт зажегся, выкинул его в подтопок. Таким образом хотел навредить ФИО58, так как не нашел в доме денег. Не стал дожидаться, когда догорит паспорт и закрыл подтопок. Все это время держал в руках кухонный нож. После чего присел рядом с отцом ФИО58 на диван и придавил его горло своей левой рукой. В правой руке находился нож. Схватив за горло, опять потребовал у пожилого мужчины «Где лежат в доме деньги?». Он ему ничего не ответил. В это время увидел через окно, что кто-то подходит к дому с фонариком, сразу же решил спрятаться. Зашел на кухню, далее прошел за печку, там была маленькая комнатушка. В данной комнате прилег на пол, где на полу лежали какие-то вещи. Через некоторое время услышал фразу «Ты где?», ее сказал ФИО58, его голос ему знаком, но голоса не подал. После чего ФИО58 прошел на кухню и направился в комнату за печкой, где он находился. Подойдя к нему, ФИО58 пнул ему по лицу. Начал вставать и подняв голову увидел, что ФИО58 замахивается на него топором. После этого почувствовал, как ФИО58 ударил его топором. Первый раз ударил обухом топора в область левого плеча. Второй раз ударил лезвием топора по этому же плечу. Потом увидел, что ФИО58 начал замахиваться в третий раз. В этот момент его остановил ФИО137, подошедший к ФИО58 сзади. ФИО137 прижал ФИО58 к стене, а он в этот момент выбежал на улицу и побежал домой к ФИО121 где почувствовал, что по левому плечу течет что-то теплое. Сняв с себя куртку, подошел к зеркалу и увидел, что его футболка вся в крови. После чего разбудил ФИО121 и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. ФИО121 попросила снять футболку, после чего она дала полотенце, для того, чтобы он прижал рану. По приезду скорой помощи, сотрудники скорой помощи наложили повязку. Вину свою в том, что с применением насилия хотел завладеть денежными средствами, принадлежащими отцу ФИО58., признает полностью, содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 138-142).

При допросах в качестве обвиняемого Токпаев Д.А дал аналогичные показания тем, что и в качестве подозреваемого, подтвердив в полном объеме ранее данные им показания, при первом допросе дополнил, что ФИО58 и его отец каких-либо денежных средств либо иного имущества ему не задолжали (т. 1 л.д. 147-151), при повторном допросе дополнил, что собственноручно убрал стекла, чтобы беспрепятственно пролезть в дом ФИО57 в целях найти денежные средства либо иное ценное имущество, принадлежащее ФИО57 и завладеть ими. Когда убирал стекла с оконной рамы, то порезал себе правую руку. куда делся похищенный из дома ФИО58 телефон марки «Fly», который положил в карман своей куртки, не знает, возможно выпал, когда убегал из дома ФИО57 (т.1 л.д. 238-244).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Токпаев Д.А. показал, что мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ вытащил из верхнего выдвижного ящика комода, в жилище ФИО57 и положил в карман своей куртки, в последующем хотел использовать по своему усмотрению в личных целях. В остальном придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 110-112).

Вина подсудимого Токпаева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, указанного в описательной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО57 суду показал, что дату не помнит, когда это было, сидел дома на скамейке, пришел Токпаев, руки у него были в крови. Дверь в сенях дома была закрыта на крючок, разбил стекло в окне и залез в дом. Спросил: «Где сын?», сказал, что не знаю. После этого вытащил нож и сказал: «Давай деньги!», сказал, что денег нет, даже на хлеб. Потом стал рыться в шкафах и в тумбочках, одежду из шкафа выкинул, искал деньги, а деньги у него были спрятаны. Деньги искал по всей избе. Затем подошел к нему приставил нож к горлу, сказал: «Давай деньги!», сказал ему, что денег нет. Когда приставил к горлу нож, то испугался, не знал, что у него на уме. Сопротивление не оказывал, но мог за себя постоять. Потом сын пришел, взял топор в руки, Токпаев испугался топора, нож бросил под стол и убежал. За то, что сделал, пусть отвечает по закону. У него хронический бронхит, инвалидности не имеет, слышит плохо. Имеют огород, живности не содержат. Когда сын дома, то помогает ухаживать за огородом.

    При производстве предварительного следствия потерпевший ФИО57 показал, что проживает со своим сыном ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО58 приехал из заработков. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи сидели за столом в доме и пили «<данные изъяты>». ФИО58 сказал, что кто-то стучит по воротам, вышел из дома. Сам не слышал, как стучат в ворота, так как у него плохой слух. Через некоторое время в дом зашел молодой парень, одетый в темную куртку, темные брюки. На голове у него была одета спортивная шапка с какой-то эмблемой в передней части. Его не узнал, так как шапка была одета до самых глаз. Он сидел в это время на стуле возле стола. Парень, подойдя к нему и присев на кресло, держа перед ним нож, который взял у них дома, спросил, где находится его сын ФИО58., на что ответил, что сын вышел куда-то из дома. После этого парень стал требовать у него деньги, демонстрируя свои действия руками, потирая пальцы меж собой. При этом острием ножа тыкая об подлокотник кресла. Ответил, что денег нет. Затем парень встал и начал ходить по дому шариться, искать деньги в тумбочке, комоде, в карманах их одежды, раскидывал в доме вещи в поисках денег. Искал во всех комнатах, в том числе на кухне. Не найдя денег, парень снова подошел к нему и, схватив его своей левой рукой за грудки, то есть одежду возле шеи, приставил острие ножа, который держал в правой руке, к виску, а затем приставил к горлу и стал угрожать ему. Сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как подумал, что действительно может зарезать ножом. Парень, как понял, сказал ему, чтобы отдал деньги, а после этого также удерживая его, показал, приложив палец к своим губам, чтобы молчал. Затем парень отпустил его и быстро ушел в спальную комнату. В этот же момент в дом зашли сын ФИО58 и ФИО137 житель <данные изъяты>. ФИО58 сразу направился в спальную комнату, а за ним туда пошел ФИО137 что там происходило, не знает. После этого парень выбежал из дома. Следом за ним выбежал ФИО58 Также за ним побежал ФИО137 На представленной ему в ходе допроса фотографии, под которой написано Токпаев Д.А., узнал того парня, который находился у него дома при вышеуказанных обстоятельствах и требовал под угрозой ножа деньги. Также вспомнил, что данный парень примерно полтора месяца назад ночевал у него дома, так как ему негде было спать, как его зовут, не запомнил. Токпаеву Д. ничего не должен, ничего у него не брал. Просит привлечь данного парня к уголовной ответственности, так как боится, что Токпаев Д.А. снова может напасть на него и что-нибудь с ним сделать. Парень под именем ФИО62, когда сдавил его за шею и хватал за грудь, причинил физическую боль (т. 1 л.д. 123-125, 162-164).

    После оглашения вышеприведенных показаний потерпевший ФИО57 подтвердил, что такие показания давал, пояснив, что все правильно написано, было так с самого начала, как написано.

Потерпевший ФИО58 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с отцом сидели дома, пили портвейн. Услышал, что кто-то сильно стучится и барабанит в двери. Испугавшись, выбежал из дома через заднюю дверь и подошел к окну дома, выходящего из зала, стал смотреть, что там происходит. Увидел в доме в зале парня, одетого в темную куртку и темные брюки. На голове у парня была вязаная шапка темного цвета. Парень ходил по залу и рылся в вещах, шкафах, что-то искал. Побежал к соседке ФИО169 сказал ей, что надо позвонить участковому, поскольку кто-то вломился к ним в дом, та сказала, что у нее телефон не работает. Потом пошел в пожарку, там попросил мужчину позвонить участковому, тот обещал позвонить. Затем к ФИО137, с которым пошли к нему домой. Двери дома были закрыты изнутри. По огороду подошел к окну зала и увидел, что парень и его отец находятся в доме. Постучал в окно и сказал парню, чтобы тот открыл дверь, но он двери не открывал. Кричал, ругался, чтобы парень открыл дверь, грозил, что плохо будет, но тот не открывал, удерживал отца, к дверям его не пускал. Потом через окно, где было разбито стекло, залез внутрь дома. Зайдя в дом, открыл входную дверь, впустил ФИО137. Посмотрел в зал, там никого не было, взял топор и пошел в спальную, за печью, хотел прогнать парня, увидел, что тот лежит на полу, ему сказал: «Вставай! Чего лежишь?», тот не встал, ударил его один раз топором, только потом начал вставать, потом еще раз ударил. Ударил один раз острием, второй раз обухом топора. После этого ФИО137 стал отбирать у него топор и в это время парень убежал.

В ходе допроса потерпевший ФИО58 дополнил, что видел, как парень держал отца за горло, потом отпустил и начал рыться в шкафах. Отец рассказал ему, что парень угрожал ему ножом, к виску его подставлял, деньги искал. Когда зашел в дом, то нож валялся у дивана, принадлежащий ему телефон лежал на полу.

    Оценив показания потерпевших ФИО57 и ФИО58 суд приходит к выводу, что показания, данные потерпевшими, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании взаимно дополняют друг друга, поэтому суд берет их за основу приговора, оценивая в отдельности каждое из них и сопоставляя их с показаниями подсудимого Токпаева Д.А., свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Свидетель ФИО169 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи в окно во дворе дома постучали. Подойдя к окну, выглянула и увидела, что стоит ФИО58, вышла во двор, спросила: «Что случилось?», на что ФИО58 сказал, что к ним в дом ночью пришли, все ломают, разбрасывают, что-то ищут, деньги просят. Просил позвонить в полицию.

Свидетель ФИО108 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ был ответственным дежурным по МО МВД России «Сернурский». На сотовый телефон позвонил Токпаев Д.А. и сообщил, что его порубили и он истекает кровью, стал выяснять обстоятельства, оперативному дежурному сказал, чтобы вызвал скорую в <данные изъяты>. Токпаев Д.А. пояснил, что якобы пошел спать в дом Савосиных, где его не впустили в дом и нанесли удар топором. Токпаева Д.А. привезли на скорой в больницу, оказали помощь и из больницы пришел в отдел полиции, так как Токпаев знает его по роду его служебной деятельности и больше ему идти в п. Сернур не к кому.

Свидетель ФИО107 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около одного часа ночи опрашивал ФИО57, от них узнал, что Токпаев Д.А. незаконно проник в их дом, где с применением ножа требовал деньги, также искал что-то ценное. ФИО58 наблюдал за происходящим через окно. Токпаев Д.А. ему сразу все рассказал, как было. Изначально выехали на место по факту того, что Токпаева Д.А. ударили топором, потом уже стало известно, что было разбойное нападение.

При производстве предварительного следствия свидетель ФИО137 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в выпившем состоянии находился дома, смотрел телевизор, когда кто-то постучал в ворота дома и через приоткрытое окно услышал, как кто-то позвал его по имени. Сразу накинул на себя куртку и вышел во двор дома, открыв калитку, увидел ФИО58, который находился в возбужденном состоянии, сказал, что к нему домой зашли посторонние, попросил помочь выгнать их из его дома. С ФИО58. пошел к нему домой, расположенному примерно в 100 метрах от его дома. Зайдя во двор дома ФИО58., увидел, что стекло в оконном проеме, расположенном возле входной двери разбито. ФИО58 полез в окно, сказав, что входная дверь в дом закрыта изнутри, открыл дверь дома и впустил его, сразу забежал внутрь дома еще за одну входную дверь, зашел следом за ним. В это время в зале дома увидел отца ФИО58 – ФИО57 ФИО58 зашел за печь. Пошел за ним и увидел, как ФИО58., взяв топор, стал им размахивать. Выхватив из рук ФИО58 топор, схватил его сзади за руки. В это время увидел, как с того места, куда размахивал топором ФИО58 выскочил парень, успел его разглядеть это был Токпаев ФИО62 который без определенного места жительства, проживает в с. Кукнур то у одних, то у других жителей <данные изъяты>. ФИО58, вырвавшись из его рук, побежал следом за Токпаевым Д. Оглядевшись, увидел в доме беспорядок, вещи, одежда были раскиданы по дому. Через некоторое время пришел ФИО58 и сказал, что не догнал ФИО62 (т. 1 л.д. 126-128).

При производстве предварительного следствия свидетель ФИО121 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась у себя дома вместе с ФИО120 Примерно в 20 часов 30 минут к ней домой пришел друг ее сына Токпаев Д., который ранее неоднократно приходил домой к ним в гости и какое-то время жил у них, так как ему негде было жить. В этот день у него был день рождения. Дмитрий находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил поесть. Она его накормила и они стали распивать спиртное. Через некоторое время Токпаев Д. прилег на кровать. Примерно в 23 часа 30 минут Токпаев Д. вышел из дома, куда пошел, не говорил. Примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Токпаев Д. снова пришел к ней домой, сказал, что у него на спине сыро, после чего начал снимать верхнюю одежду. Увидела на футболке Токпаева Д. кровь. После того как Токпаев Дмитрий снял футболку, увидела у него на спине в области левой лопатки небольшую рану, из которой сочилась кровь. Испугавшись, Токпаев Д. сразу позвонил на скорую помощь, которая подъехала примерно через 15-20 минут. На вопрос о том, что с ним случилось, Токпаев Д. ей ответил, что его ударил топором ФИО58., когда Токпаев Д.А. находился у ФИО57 дома. Работники скорой помощи обработали Дмитрию рану и наложили повязку. Она протерла Токпаеву Д.А. спину, дала футболку своего сына. Одевшись Токпаев ФИО62 вместе с работниками скорой помощи, стал выходить из дома, сказал, чтобы она сожгла его окровавленную футболку. Позже в этот же день, в дневное время, когда топила печь в доме, она выкинула принадлежащую Токпаеву Д.А. окровавленную футболку в топку (т. 1 л.д. 201-205).

    Анализ показаний вышеуказанных свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности. Данные показания в своей совокупности с другими исследованными судом доказательствами являются доказательством виновности подсудимого Токпаева Д.А.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр двора и дома хозяйства ФИО57., расположенного по адресу: <адрес>. Перед входной дверью крыльца, на расстоянии одного метра на снегу обнаружена рама светового окна, без стекол. Средняя часть рамы, а также снег под рамой опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. В световом окне, расположенном справа от входной двери крытого крыльца, отсутствует рама. Дом разделен на жилую и нежилую части. Из сеней, через входную дверь осуществляется проход в нежилую часть дома. Слева от входной двери расположен стол, под которым находится спортивная сумка, молния бокового кармана которой расстегнута. В средней части нежилого помещения расположена печь, за которой находится оконный проем в стене с отсутствующей рамой. Вход из нежилой части дома осуществляется через двустворчатую дверь, завешанную занавесками. Слева от входной двери находится шифоньер, вдоль правой стены последовательно расположены: диван, стул, кресло, комод с телевизором, между окнами – кухонный стол. Справа от входной двери расположен буфет, выдвижные ящики буфета и комода слегка выдвинуты. На обеденном столе среди посуды обнаружен нож с деревянной ручкой. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО57., взяв в руки указанный нож, сначала поднес его к шее, а потов к виску, пояснив, что неизвестный ему молодой человек, зашедший к нему в дом, с применением указанного ножа требовал у него деньги. При осмотре кухни установлено, что в средней части кухни находится русская печь, за которой беспорядочно разбросаны вещи и белье, где обнаружены мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета и пачка от сигарет марки «LD», из которой на отрезок липкой ленты изъяты следы папиллярных линий. В ближнем правом углу расположены кухонный стол, комод с посудой, рядом с которым обнаружен топор. Участвующий ФИО58 сказал, что данным топором дважды ударил неизвестного молодого человека, проникшего к ним в дом, с целью защиты своего отца. При осмотре кухни, в подтопке печи обнаружены паспорт со следами горения листов, а также СНИЛС, ИНН, медицинский полис на имя ФИО58. В ходе осмотра с места происшествия изъяты нож, топор, мобильный телефон марки «Fly», пачка от сигарет марки «LD», след пальца руки, крестик на веревке, обгоревшие паспорт, СНИЛС, ИНН, медицинский полис на имя ФИО58., тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 101-114).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Токпаева Д.А. изъята принадлежащая ему куртка черного цвета (т. 2 л.д. 16-18).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены (т. 2 л.д. 19-23, л.д. 52-55, л.д. 41-46, л.д. 57-63, л.д. 72-78) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24, л.д. 56, л.д. 64, л.д. 79).

Паспорт, свидетельство ИНН, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО58., топор, переданы руководителю следственного подразделения вместе с выделенными в отдельное производство материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 59-61).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, в том числе нож, мобильный телефон марки «Fly», пачка от сигарет марки «LD», след пальца руки, крестик на веревке, тампон с веществом бурого цвета.

    Потерпевший ФИО57 в ходе осмотра вещественных доказательств суду пояснил, что нож принадлежит ему, у Токпаева Д.А. был самодельный нож большего размера. Токпаев Д.А. возразил, что именно осматриваемый нож приставлял к горлу ФИО57

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день проведения экспертизы телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 160).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Токпаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены повреждения – рана выше гребня левой лопатки – могла возникнуть от действия предмета с ребром; кровоподтек на груди слева – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета; четыре ссадины на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава – могли возникнуть от действия предмета с острым концом и ребром, например осколков стекла и подобного предмета. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Давность возникновения повреждений 4-5 дней (т. 2 л.д. 179).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Токпаева Д.А. группы О??. На марлевом тампоне с веществом, изъятым со двора у рамы окна, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н. Следовательно, кровь может принадлежать лицу группы О??, которым может быть Токпаев Д.А. На топоре, изъятом в ходе ОМП в жилище ФИО57, следов крови не найдено (т. 2 л.д. 197-199).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты, изъятый с поверхности пачки сигарет пригоден для идентификации человека и оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемым Токпаевым ФИО62 (т. 2 л.д. 218-220).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственным (соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»), и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 2 л.д. 237-239)

Суд считает, что оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Представленные суду по факту нападения в целях хищения чужого имущества доказательства, каждое из которых суд признает относимым и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о совершении содеянного подсудимым, а все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по данному факту.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых Чепакова Д.Н., Токпаева Д.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что действия подсудимых Чепакова Д.Н. и Токпаева Д.А. по хищению товарно-материальных ценностей из отделения почтовой связи и имущества, принадлежащих потерпевшим ФИО55 и ФИО56 носили умышленный характер, связанный с тайным хищением имущества, из корыстных мотивов, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и представляют собой оконченный состав преступления, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого Токпаева Д.А. по факту нападения в целях хищения имущества ФИО57 и ФИО58 также носили умышленный характер, были совершены из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО57., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, хозяйственного ножа, с незаконным проникновением в жилище ФИО57.

Об умысле Токпаева Д.А. на совершение разбоя свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, выразившихся в нападении на потерпевшего, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, характер которых представлял реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, и которую потерпевший, находясь в преклонном возрасте, воспринял реально, опасаясь осуществления этой угрозы со стороны подсудимого, при этом реальность угрозы подсудимый подкрепил демонстрацией ножа, который использовал в качестве оружия, возможность применения которого создавала опасность для жизни и здоровья, поскольку данным предметом возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, подсудимый вел себя агрессивно, действовал дерзко, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Нападение Токпаевым Д.А. совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый противоправно, открыто вторгся с целью совершения разбоя в жилище потерпевших, об этом свидетельствуют время и способ его проникновения в дом (в ночное время, поленом разбив стекло в окне, проник в жилое помещение), а также показания самого подсудимого о том, что целью проникновения в дом было найти денежные средства либо иное ценное имущество (т. 1 л.д. 238-244). Таким образом, умысел на завладение имуществом потерпевшего возник до проникновения в жилище, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства дела, а также поведение и действия самого подсудимого, который сразу после проникновения в дом начал искать деньги и ценные вещи, а не найдя необходимого напал на потерпевшего, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимых Чепакова Д.Н., Токпаева Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого Токпаева Д.А. по факту нападения в целях хищения чужого имущества суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их отношение к содеянному, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни – Чепаков Д.Н. проживает с матерью, братом и сестрами, Токпаев Д.А. проживает один, не имеет постоянного места жительства, а также мнение представителя потерпевшего, потерпевших и государственного обвинителя.

Подсудимые Чепаков Д.Н., Токпаев Д.А. совершили умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности, кроме того, Токпаев Д.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере экономики против собственности.

По месту жительства Чепаков Д.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 6), Токпаев Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чепакова Д.Н., являются явка с повинной (т. 1 л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 3 л.д. 113, 114, 115).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Чепакова Д.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чепакова Д.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

Судимость по приговору Сернурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку указанное преступление совершено Чепаковым Д.Н. в возрасте до восемнадцати лет (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Токпаева Д.А., по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 33), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела до возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 162 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Токпаев Д.А., давая объяснения оперуполномоченному Романову В.В., подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его пояснения нашли свое подтверждение в ходе последующей проверки в период производства предварительного следствия, поэтому данное обстоятельство суд расценивает как явку с повинной (т. 1, л.д. 116).

Подсудимый Токпаев Д.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в ходе предварительного расследования дела и в суде занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, при допросах в ходе предварительного расследования последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Токпаеву Д.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания Токпаева Д.А., суд признает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Токпаева Д.А. по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сернурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Токпаева Д.А., суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в отношении беззащитного лица.

По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Преклонный возраст сам по себе не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, а относится к числу оценочных признаков.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО57., он ведет активный образ жизни, имеет свое личное подсобное хозяйство, считает, что может за себя постоять.

При таких обстоятельствах, суд не учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Токпаева Д.А., совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым подсудимому Чепакову Д.Н. назначить наказание в виде обязательных работ.     

Назначение в отношении Чепакова Д.Н. наказания в виде штрафа суд находит невозможным, исходя из материального положения подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Ограничений, установленных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующих применению акта об амнистии в отношении Чепакова Д.Н., не имеется.

На основании ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В силу изложенного, признав необходимым назначить подсудимому Чепакову Д.Н. наказание в виде обязательных работ, суд освобождает Чепакова Д.Н. от назначенного наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п. 12 данного Постановления снимает с него судимость.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципом справедливости для подсудимого Токпаева Д.А. по факту тайного хищения чужого имущества и по факту нападения в целях хищения чужого имущества будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции, по которым квалифицированы его деяния.

Применение условного осуждения в отношении Токпаева Д.А. суд считает невозможным, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления Токпаева Д.А. назначенное основное наказание.

Суд также не применяет по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении подсудимого Токпаева Д.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, ограничения свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

Суд считает необходимым применить к Токпаеву Д.А. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого Токпаева Д.А., характера общественной опасности содеянного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Токпаевым Д.А. совершено два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем при назначении наказания в отношении подсудимого Токпаева Д.А. суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого Токпаева Д.А., опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает меру пресечения – заключение под стражу, оставить прежней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

По настоящему делу в ходе предварительного следствия защиту подсудимого Чепакова Д.Н. по назначению без соглашения с клиентом осуществлял адвокат Кораблев В.В., защиту подсудимого Токпаева Д.А. по назначению без соглашения с клиентом осуществлял адвокат Илтубаев В.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи Чепакову Д.Н., составили <данные изъяты> (т. 3 л.д. 139-140), за оказание юридической помощи Токпаеву Д.А. составили <данные изъяты> (т. 3 л.д. 141-142).

Объективных сведений об имущественной несостоятельности подсудимых Чепакова Д.Н., Токпаева Д.А. в материалах уголовного дела не имеется.

Отсутствие у подсудимых на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельными.

Подсудимый Чепаков Д.Н. находится в молодом трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, имеет возможность трудоустроиться и уплатить процессуальные издержки.

Подсудимый Токпаев Д.А. трудоспособен, не является инвалидом, на иждивении никого не имеет, находится в молодом возрасте, имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, то есть не лишен возможности произвести уплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом (ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ) основания для освобождения подсудимых от уплаты судебных издержек отсутствуют. Суд считает необходимым взыскать понесенные процессуальные издержки с Чепакова Д.Н. в сумме <данные изъяты>, с Токпаева Д.А. в сумме <данные изъяты>.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 302, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чепакова ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», Чепакова ФИО61 освободить от наказания по настоящему приговору в связи с изданием акта об амнистии и снять с него судимость.

Признать Токпаева ФИО62 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Токпаеву ФИО62 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чепакова ФИО61 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Токпаева ФИО62 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Токпаеву ФИО62 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: одну пару кроссовок черного цвета, одну пару зимних галош черного цвета – вернуть по принадлежности Чепакову ФИО61, мобильный телефон «Fly» DS 106 – вернуть по принадлежности ФИО58, складной нож с рукоятью коричневого цвета, 13 карт экспресс оплаты «МТС», одну сим-карту МТС, единую карту оплаты универсальных услуг связи, крестик с веревкой, отрезок прозрачной липкой ленты, пачку от сигарет «LD», нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, три отрезка прозрачной липкой ленты, один отрезок светлой дактопленки, электрический фонарик – уничтожить.

Взыскать с Чепакова ФИО61 в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Токпаева ФИО62 в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Токпаевым Д.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня его провозглашения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        А.А. Милютин