Решение по делу № 2-4854/2019 от 05.12.2019

    Дело № 2-4854/2019

    55RS0007-01-2019-004730-22

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Галямутдинову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Галямутдинову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Росбанк" и Галямутдинов М.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 158 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых. Платежи в соответствии с заявлением должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, и составляли 4317,67 руб. согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ОАО АКБ "Росбанк" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и ООО Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав требований №SG-CS/15/16, по которому ПАО "Росбанк" уступил ООО "Управляющая компания Траст" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и кредитному договору, заключенному с ответчиком, сумма задолженности по основному долгу составила 112 202,98 руб., по процентам - 37185,08 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В заявлении на предоставление кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение сроков внесения очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с расчетом неустойка составила 23660,83 руб. Применив положения ст. 333 ГК РФ, истец полагал возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 159388,06 руб., из которых: 112 202,98 руб. – сумма основного долга, 26 582,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.07.2012 г. по 03.07.2017 г. в размере 159388,06 руб., из которых: 112 202,98 руб. – сумма основного долга, 26 582,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Заочным решением от 01.11.2019 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 05.12.2019 г. по заявлению Галямутдинова М.Р. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО "УК Траст" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Галямутдинов М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Петров А.В., действующий на основании доверенности, иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил отзыв, в котором также указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галямутдиновым М.Р. подано заявление – анкета в ОАО АКБ "Росбанк" на предоставление нецелевого кредита "Просто деньги" в сумме 158 000 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39).

В данном заявлении указано, что он ознакомлен с условиями предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" и предлагает банку заключить договор представления кредита (п. 1 заявления). Настоящее заявление и Условиями предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемыми частями кредитного договора, также при подписании заявления ответчик ознакомлен с информационным графиком платежей (л.д. 35).

Данным заявлением предусмотрено, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления должника (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на оформление операций предоставления кредита/установления лимита овердрафта/изменение действующих параметров кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил обязательства по предоставлению кредита (л.д. 47).

Доказательств иного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ подача указанного заявления-анкеты является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Кредитному договору присвоен №.

Согласно Заявлению-анкете процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,4% годовых, размер ежемесячного платежа в свет погашения кредита и уплаты процентов составлял 4491,37 руб., дата последнего погашения кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору составляет 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о досрочном погашении кредита в сумме 6010,00 руб., просил осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа при условии сохранения даты полного возврата кредита (л.д. 31). После частичного досрочного погашения кредита размер ежемесячного платежа составлял 4317,67 руб., также сторонами согласован новый информационный график платежей (л.д. 44-46).

12.10.2015 г. между ПАО "РОСБАНК" и ООО "УК Траст" заключен договор цессии (об уступке права (требования)) SG-CS/15/16 (л.д. 17-22), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает к должникам цедента поименованным в приложениях 1а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, указанных в приложении 1а, и из кредитных договоров, права на которые были приобретены цедентом по договорам уступки права, указанных в приложении 1б.

Согласно п. 1.2. Договора права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. По состоянию на дату заключения настоящего договора права требования включают: права требования согласно приложению №а к договору в сумме 1519933161 руб. 86 коп.; право требования к должника м возврата основного долга в сумме 1078874938 руб. 95 коп.; право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 431894583 руб. 08 коп.; право требования к должникам уплаты признанной неустойки в сумме 2965022 руб. 97 коп.; право требования к должникам уплаты задолженности по оплате государственной пошлины, возникшей на основании вступившего в законную силу решения суда в сумме 4497752 руб. 42 коп.; право требования уплаты суммы комиссии в сумме 1700864 руб. 44 коп.

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Траст" перешли права требования к Галямутдинову М.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности 159388,06 руб., из которых: 112 202,98 руб. – сумма основного долга, 26 582,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.16).

Из заявления о предоставлении кредита Галямутдинову М.Р. следует, что банк вправе передать свои права кредитора третьему лицу без уведомления заемщика.

Данный договор ответчиком не оспаривается.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО "Управляющая компания Траст" перешли права кредитора по отношении к должнику Галямутдинову М.Р.

В нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галямутдинова М.Р. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования к ООО "УК Траст", а также направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 13-15). До настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком, представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей, то есть, нарушены обязательства по заключенному договору, то указанное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность Галямутдинова М.Р. по уплате основного долга составляет 112 202,98 руб., 26 582,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 23 660,83 руб. – сумма неустойки.

Истец просит взыскать с Галямутдинова М.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 159388,06 руб., из которых: 112 202,98 руб. – сумма основного долга, 26 582,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. от 07.02.2017 г. №6) установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности").

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности" разъясняется, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производство по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГК РФ, пунктом 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из представленных по запросу суда материалов дела № по заявлению ООО "Управляющая компания Траст" о выдаче судебного приказа о взыскании с Галямутдинова М.Р. задолженности по кредитному договору № следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, размещенными на официальном интернет-сайте АО "Почта России" и отметкой на почтовом конверте. Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 – мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 09.06.2018 отменен определением от 12.11.2018.

Настоящее исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" направлено в суд 26.08.2019 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 46), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением - 26.08.2019 г.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, применяя последствия пропуска ООО "Управляющая компания Траст" срока исковой давности с Галямутдинова М.Р. подлежит взысканию задолженность, в части, подлежащей уплате после 26.08.2016 г.

Исходя из искового заявления, расчета истца, пояснений представителя ответчика в период после 26.08.2016 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом не вносились.

Согласно согласованному ответчиком и Банком графику платежей за период 03.09.2016 (дата первого платежа, по которому истцом не пропущен срок исковой давности) по 03.07.2017 (дата последнего платежа по графику), суммируя размер ежемесячных платежей, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 493,67 руб., из которых 42 380,80 руб. – основной долг, 5 112,87 – проценты.

Применительно к требованиям банка о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении соглашения о кредитовании.

В заявлении о предоставлении кредита предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно представленному истцом расчету заявленных требований размер заявленной ко взысканию неустойки по нарушению сроков внесения ежемесячных платежей, подлежащих уплате с 03.09.2016г. по 03.06.2017г., составляет 6541,27 руб.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, предмета договора, с учетом периода просрочки и применения срока исковой давности, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита с 6541,27 рублей до 3 000 рублей.

При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений договора, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что пользу ООО "УК Траст" с ответчика Галямутдинова М.Р. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50493,67 руб., из которых из которых 42 380,80 руб. – основной долг, 5 112,87 руб. – проценты, 3000,00 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1714,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Галямутдинову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галямутдинова М.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50493 руб. 67 коп., из которых из которых 42 380 руб. 80 коп. – основной долг, 5 112 руб. 87 коп. – проценты, 3000 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с Галямутдинова М.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                                                                                              Е.С. Марченко

Решение в окончательном виде изготовлено 26 декабря 2019 г.