Решение по делу № 2-77/2015 (2-6546/2014;) от 19.11.2014

к делу № 2-77/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи 20 января 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ИП «Пашинян Л.Г.», ИП «Экзарян С.Л.», ИП «Козляева Л.М.», ИП «Ковалева И.Н.», ИП «Коршунов А.Е.», ИП «Коршунова И.ИМ.», ООО «КАРАТ», ИП «Аракелян Е.Г.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании незаконным бездействие юридического лица, выразившееся в непринятии мер по получению разрешения на строительство по обустройству объекта дорожного сервиса с соблюдением действующего законодательства РФ, обязании устранить допущенное нарушение.

В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание представитель истца, ответчики и их представители не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд находит гражданское дело по исковому заявлению Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ИП «Пашинян Л.Г.», ИП «Экзарян С.Л.», ИП «Козляева Л.М.», ИП «Ковалева И.Н,», ИП «Коршунов АЕ.», ИП «Коршунова И.И.», ООО «КАРАТ», ИП «Аракелян Е.Г.», оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст.13 ГПК РФ поручения и вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года № 314-О-О указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства,

В соответствии с ч.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ИП «Пашинян Л.Г.», ИП «Экзарян С.Л.», ИП «Козляева Л.М.», ИП «Ковалева И.Н.», ИП «Коршунов А.Е.», ИП «Коршунова И.И.», ООО «КАРАТ», ИП «Аракелян Е.Г.» – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 Р.Т.Тайгибов