Решение по делу № 2-1097/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-1097/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Сергееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеминской ФИО15, Поздняковой ФИО16 к Правительству Ульяновской области, администрации города Ульяновска, муниципальном унитарному предприятию «Стройзаказчик» о возложении обязанности предоставить квартиры, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Кутеминская И.С. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к Правительству Ульяновской области, администрации города Ульяновска, муниципальном унитарному предприятию «Стройзаказчик» о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., возложении обязанности передать в собственность новую однокомнатную квартиру улучшенной планировки общей площадью 49,57 кв.м. на средних этажах в кирпичном доме в г. Ульяновске.

Познякова Е.В. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к Правительству Ульяновской области, администрации города Ульяновска, муниципальном унитарному предприятию «Стройзаказчик» о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., возложении обязанности передать в собственность новую двухкомнатную квартиру улучшенной планировки общей площадью 72,1 кв.м. на средних этажах в кирпичном доме в г. Ульяновске.

Кутеминская И.С., Познякова Е.В. исковые требования мотивировали следующим.

27.04.2004г. между Кутеминской И.С. и ООО «Капитальное строительство» был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома по условиям которого ООО «Капитальное строительство» обязано было в срок до 31.12.2005г. передать истице <адрес> общей площадью 49,57 кв.м. расположенную на 5 этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>, 3-й микрорайон «Свияга, <адрес> по оплате квартиры истица исполнила.

22.06.2005г. между Позняковой Е.В. и ООО «Сервисцемент» был заключен договор уступки прав требования на квартиру по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома между ООО «Капитальное строительство» и ООО «Сервисцемент» от 22.11.2004г. По договорам ООО «Капитальное строительство» обязано было в срок до 31.12.2005г. передать истице Позняковой Е.В. <адрес> общей площадью 72,1 кв.м. расположенную на 9 этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>, 3-й микрорайон «Свияга, <адрес> по оплате квартиры истица Познякова Е.В. исполнила.

ООО «Капитальное строительство» свои обязательства по строительству жилого дома не исполнило.

Приговором суда директор ООО «Капитальное строительство» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Кутеминская И.С. и Познякова Е.В. признаны потерпевшими по данному по уголовному делу, являлись первоочередниками на получение квартир.

МУП «Стройзаказчик» и исполнительная власть должны были достроить дом и передать квартиры первоочередникам. Вместо этого ЖСК «Дострой» преследуя корыстные цели потребовал внесения дополнительных денежных средств для завершения строительства уже возведённого дома. Из бюджета Ульяновской области было выделено в среднем по 485849 руб. на каждую пострадавшую от деятельности

Согласно заключению судебной правововой экспертизы ООО «Аудит ТПП» № от 31.08.2007г. строительство дома по <адрес> осуществлялось без утверждённой проектной документации, без разрешения на строительство, без документов на земельный участок., а также с нарушением порядка установленного ст. ст. 3, 19 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

Для дольщиков «второй очереди» был принят Закон Ульяновской области №78-ЗО «Об утверждении областной целевой программы по решению проблем обманутых соинвесторов…».

Без выплаты соответствующей компенсации ответчики распорядились квартирами предназначавшимися для Кутеминской И.И. и Позняковой Е.В.

В судебном заседании Кутеминская И.С. и Познякова Е.В. на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили следующее.

Правительством Ульяновской области, администрацией города Ульяновска, министерством строительства был создан план мероприятий по решению вопросов обманутых вкладчиков.

25.06.2007г. было принято решение передать недостроенный дом ЖСК «Дострой», незаконно отделив его от конкурсной массы.

В отсутствие необходимых документов ООО «Капитальное строительство» являлось генеральным подрядчиком по договору с МП «Стройзаказчмик». Кроме того, ООО «Капстрой» действовало от имени и за счёт МУП «Стройзаказчик» по агентскому договору.

В 2008г. истцы узнали, что 24.11.2007г. для достройки дома по ул. Корунковой был создан ЖСК «Дострой».

По сертификатам, выданным председателем ЖСК «Дострой» Кутеминскую И.И. и Познякову Е.В. приняли в члены ЖСК 20.01.2008г.

Кутеминская И.С. и Познякова Е.В. должны были участвовать в первом собрании кредиторов ООО «Капитальное строительство» перед незаконным отделением дома от конкурсной массы.

ЖСК «Дострой», Правительство Ульяновской области, администрация города Ульяновска, МУП «Стройзаказчик» принимали решения по недостроенному дому без участия истиц. Ответчики ввели истиц в заблуждение распорядились домом без их участия.

Правительство Ульяновской области и администрация города Ульяновска создали кабальные условия, вынудили истиц вступить в ЖСК «Дострой».

Истцы не имели возможности вносить установленные ЖСК «Дострой» денежные суммы на достройку дома.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.08.2007г. проведённой в рамках уголовного дела следует, что сметная стоимость фактически выполненных работ по возведению дома по <адрес> составляет 42873513 руб. При этом по разделительному балансу ЖСК «Дострой» получил от МУП «Стройзаказчик» 71706757 руб. Разница в 30000000 руб. ЖСК «Дострой» получил от ООО «Капитальное строительство» через МУП «Стройзаказчик» и должен был на эти деньги достроить дом. В связи с этим требования ЖСК «Дострой» о внесении платежей в размере 9000 руб. на кв.м. и, соответственно исключение истиц из ЖСК «Дострой» незаконны.

В нарушение требований законодательства МУП «Стройзаказчик» не зарегистрировал договоры с Кутеминской И.И. и Позняковой Е.В. в УФРС.

Предмет залога в пользу истиц находился в домке по <адрес> истцы были исключены из ЖСК «Дострой», предмет залога остался в доме, собственником которого на тот момент являлось МУП «Стройзаказчик».

Без согласия истиц на отделение дома от конкурсной массы, без заключения с истцами договоров на передачу незавершённого строительства в ЖСК «Дострой» и без выплаты денежной компенсации за ранее построенные квартиры ответчики не имели права распорядится квартирами истиц.

Лицами, обязанными осуществлять контроль за строительством дома по <адрес> в <адрес> являлись Инспекция ГАСН Ульяновской области, отдел муниципального строительного контроля администрация <адрес>, Территориальный меж(гор)районный отдел № управления ФАКОН по Ульяновской области, КУЗР администрации <адрес>.

Контроль за ООО «Капитальное строительство» указанными лицами не осуществлялся, в связи с чем ответственность должны нести Правительство Ульяновской области, администрация <адрес>, МУП «Стройзаказчик».

МУП «Стройзаказчик» передал дом ЖСК «Дострой», однако оставался собственником дома.

До 27.02.2008г. у ЖСК «Дострой» не было разрешения на строительство.

Требование о компенсации морального вреда Кутеминская И.И. и Познякова Е.В. мотивировали тем, что состояние их здоровья существенно ухудшилось из-за переживаний по поводу лишения прав на жилище, ухудшения материального положения, переживаниями в связи с длительными разбирательствами в суде, в государственных органах.

Представитель Правительства Ульяновской области Гордеева О.Ю. просила в иске отказать, указала следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Как следует из искового заявления, между Кутеминской И.С. и ООО «Капитальное строительство» был заключен договор долгосрочных инвестиций на строительство жилого дома; между Поздняковой Е.В. и ООО «Сервисцемент» был заключен договор уступки права требования по договору долгосрочных инвестиций между ООО «Капитальное строительство» и ООО «Сервисцемент».

Правительство Ульяновской области не являлось стороной при заключении вышеназванных договоров, каких-либо обязательств перед Кутеминской И.С. и Поздняковой Е.В. на себя не принимало, и, соответственно, не может нести ответственность по обязательствам ООО «Капитальное строительство» и ООО «Сервисцемент».

Законом Ульяновской области от 05.06.2007 № 78-30 была утверждена Областная целевая программа по решению проблем обманутых соинвесторов долевого строительства в Ульяновской области на 2007-2012 годы, основной задачей которой являлось содействие в обеспечении жильём граждан, пострадавших от участия в долевом строительстве многоквартирных домов, осуществляемом ООО «Капитальное строительство». В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 17.07.2007 № 17/242 «О Порядке предоставления государственной поддержки в обеспечении жилыми помещениями граждан, пострадавших от участия в долевом строительстве многоквартирных домов, осуществляемом ООО «Капитальное строительство» (далее-Порядок), право на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством, срок действия которого не превышает девяти месяцев.

Согласно п. 11 Порядка Министерство труда и социального развития Ульяновской области (далее - Министерство) рассматривает и принимает решение: о включении или об отказе во включении в список по поступившим заявлениям и документам; о выдаче или об отказе в выдаче свидетельства по поступившим заявлениям и документам. Свидетельство выдаётся Министерством труда и социальной защиты населения Ульяновской области (далее - Министерство).

В соответствии с п.5 Порядка социальная выплата предоставляется соинвесторам, имеющим решение Арбитражного суда Ульяновской области о включении в реестр кредиторов ООО «Капитальное строительство» или решение суда общей юрисдикции о взыскании денежных средств с ООО «Капитальное строительство» в связи с неисполнением договора долгосрочного инвестирования в строительство жилого дома и договор, заключенный"с ООО «Капитальное строительство». По сведениям, представленным Министерством, истицы в списках граждан, пострадавших от участия в долевом строительстве многоквартирных домов не состояли, решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Капитальное строительство» у них не имеется, в реестр кредиторов решением (определением) Арбитражного суда Ульяновской области они также не включались, следовательно, действие Программы на них не распространялось.

В настоящее время, Закон Ульяновской области от 05.06.2007 № 78-30 «Об утверждении областной целевой программы по решению проблем обманутых соинвесторов долевого строительства в Ульяновской области на 2007-2012 годы» утратил силу.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Кутеминской И.С. и Поздняковой Е.В. не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий Правительством Ульяновской области

Представитель администрации г.Ульяновска Цывочка А.С. просила в иске отказать указала следующее. По договору инвестирования в строительство ООО «Капитальное строительство» приняло на себя обязательство построить и передать в собственность истцов квартиры в строящемся жилом доме по <адрес>. Какие либо обязательства по обеспечению истцов жильем администрация города на себя не принимала.

В соответствии с действующим законодательством обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем. Администрация города не являлась стороной договора, заключенного между ООО «Капитальное строительство» и истцами. В связи с чем, обязанность по предоставлению квартир Поздняковой Е.В. и Кутеминской И.С. у администрации города отсутствует. В отношении требований о компенсации морального вреда администрация города поясняет следующее. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда является противоправность действий (бездействия) в результате которых причинен вред, вина причинителя вреда, а также причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Позднякова Е.В. и Кутеминская И.С. являлись инвесторами по договору долгосрочных инвестиций в строительство 10-этажного кирпичного жилого дома по <адрес> данного дома осуществлялось ООО «Капитальное строительство». Строительство указанного дома не было завершено. Директор ООО «Капитальное строительство» был привлечен к уголовной ответственности по факту нарушения прав дольщиков. Таким образом, вина директора ООО «Капитальное строительство» в нарушении прав дольщиков и причинении им ущерба доказана в судебном порядке. Виновное лицо привлечено к уголовной ответственности.

Вина администрации г.Ульяновск в причинении вреда Поздняковой Е.В. и Кутеминской И.С. отсутствует.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Из искового заявления Поздняковой Е.В. и Кутеминской И.С. можно сделать вывод, что истцы просят взыскать моральный вред, причиненный в результате нарушения их имущественных прав.

В то же время, как следует из норм ст.ст. 150,151 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, (бездействием) нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации только в случаях, ппредусмотренных законом. В законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан, вытекающих из договора инвестирования в строительство.

Представитель МУП «Стройзаказчик» Подсевалова Ю.В. просила в иске отказать, свою позицию мотивировала следующим. Постановлением мэра г. Ульяновска от 20.05.1997 г. № 1234 муниципальному предприятию «Стройзаказчик» было разрешено проведение проектно-изыскательских работ на строительство жилых домов с пристроенными помещениями обслуживания населения на первом этаже по <адрес>. Ввиду длительного отсутствия финансовых средств и необходимости освоения земельного участка 04.11.2002 г. между МП «Стройзаказчик» и ООО «Капитальное строительство» был заключен договор генерального подряда, согласно которому МП «Стройзаказчик» сдает, а ООО «Капитальное строительство» принимает на себя генеральный подряд по строительству десятиэтажного 161- квартирного жилого дома, автономной котельной или (и) встроенным блоком обслуживания населения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 1.2. названного договора подрядчик обязался полностью завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Стройзаказчик» (принципал) и ООО «Капитальное строительство» (агент) был заключен агентский договор на осуществление функций заказчика по строительству 10-этажного жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес>, согласно пункту 2.10 которого МП «Стройзаказчик» оставляет за собой право на 13 квартир в счет расчетов с мэрией за 10% отчисления городу и покрытия других затрат «Заказчика» и имеет право от своего имени заключать договоры инвестирования на указанные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно пункту 1.3. которого генподрядчик обязуется строительство в 3 квартале 2006г.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому генподрядчик обязуется завершить строительство в 2 полугодии 2007г.

В мае 2006г. ООО «Капитальное строительство» прекратило строительство жилого дома по <адрес> момент прекращения строительства была построена лишь часть жилого дома (два подъезда). Данный факт также следует из Закона Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № 78-30, утвердившего «Областную целевую программу по решению проблем обманутых соинвесторов долевого строительства в Ульяновской области на 2007-2009 года».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Стройзаказчик» и ООО «Капитальное строительство» заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у ООО «Капитальное строительство» разрешительной документации на строительство жилого дома, а также установлением факта мошеннических действий со стороны руководителя ООО «Капитальное строительство».

В период с июня 2007 года по июнь 2008 года МУП «Стройзаказчик» приняло от ООО «Капитальное строительство» капитальные вложения на сумму 71692096,64 руб. и денежные обязательства перед застройщиками на эту же сумму, оформил договор аренды земельного участка под строительством жилого дома.

24.11.2007г. был создан ЖСК «Дострой», в том числе, для окончания строительства дома по адресу: <адрес>, микрорайон «Свияга», <адрес>, а также его последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью. Кооператив был учрежден инвесторами строительства дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, пострадавших от мошеннических действий бывшего руководства ООО «Капитальное строительство» для завершения строительства и защиты интересов инвесторов данного строительства.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между МУП «Стройзаказчик» и ЖСК «Дострой», МУП «Стройзаказчик» передало ЖСК «Дострой» все функции, права и обязанности заказчика по объекту «Жилой дом со встроенным блоком обслуживания по <адрес> в третьем микрорайоне «Свияга» <адрес>». Пунктами 1.2. и 1.3. договора предусмотрено, что стоимость работ по строительству объекта, произведенных на дату подписания настоящего договора составляет 71705757 руб. Членами ЖСК «Дострой» (Новый Заказчик) являются физические и юридические лица, осуществлявшие инвестирование строительства объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора. Вступление в члены ЖСК «Дострой» было не принудительным, а добровольным на основании заявлений о вступлении в члены ЖСК.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора МУП «Стройзаказчик» обязуется передать по акту ЖСК «Дострой» незавершенный строительством объект, строительно-техническую документацию на объект, права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., отведенного под строительства объекта, для завершения строительства. Новый заказчик производит достройку объекта, сдачу объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.4. договора в качестве его неотъемлемой части прилагается Реестр застройщиков 10-этажного жилого дома по <адрес>. 24.06.2008г. МУП «Стройзаказчик» по акту приема-передачи передал незавершенный строительством жилой дом ЖСК «Дострой».

30.06.2008 г. МУП «Стройзаказчик» и ЖСК «Дострой» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому МУП «Стройзаказчик» передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного с Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, находящегося по адресу: <адрес>, в III микрорайоне «Свияга» с кадастровым номером 73:24:031205:33 для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в проекте границ земельного участка.

Договор от 20.06.2008 г. никем не оспорен, передача дома не признана незаконной.

МУП «Стройзаказчик» с 30.06.2008 г. все права на указанный жилой дом передал ЖСК «Дострой».

Согласно пояснениям истцов договор долгосрочных инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве 10-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> был заключен между Кутеминской И.С. и ООО «Капитальное строительство», договор уступки права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Поздняковой Е.В., ООО «Сервисцемент», ООО «Капитальное строительство».

МУП «Стройзаказчик» стороной данных договоров никогда не являлось, обязательств по передаче Кутеминской И.С. и Поздняковой Е.В. квартир на себя не принимало. МУП «Стройзаказчик» не является и правопреемником ООО «Капитальное строительство».

Согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать следующие юридически значимые факты: вина ответчика, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт причиненного ущерба, размер причиненного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Следовательно, вина МУП «Стройзаказчик» в неполучении Кутеминской И.С. и Поздняковой Е.В. квартир в указанном жилом доме документально не подтверждена, основания для взыскания с МУП «Стройзаказчик морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого их истцов отсутствуют.

На основании изложенного, прошу суд в удовлетворении исковых требований Кутеминской И.С, Поздняковой Е.В., заявленных к муниципальному унитарному предприятию «Стройзаказчик», отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЖСК «Дострой» Козак Д.Н. просил в иске отказать, указал, что со стороны ЖСК «Дострой» права истиц нарушены не были. Денежные средства, внесённые в ЖСК «Дострой» Кутеминской И.С. и Поздняковой Е.В. им были возвращены.

Представитель третьего лица прокуратуры Ульяновской области Балашова Н.Н. оставила разрешение иска на усмотрение суда, указала, что все обращения истиц в прокуратуру Ульяновской области были разрешены в соответствии с законодательством.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований к Правительству Ульяновской области, администрации города Ульяновска, МУП «Стройзаказчик» о компенсации морального вреда, о возложении обязанности передать в собственность квартиры равноценные тем, которые должны били быть переданы ООО «Капитальное строительство», Кутеминская И.С. и Позднякова Е.В. указывают на ненадлежащее осуществление Правительством Ульяновской области и администраций <адрес> контроля за деятельностью ООО «Капитальное строительство» по строительству дома по <адрес> в <адрес>, на наличие у МУП «Стройзаказчик» вещных прав на указанный жилой дом.

27.04.2004г. между Кутеминской И.С. и ООО «Капитальное строительство» был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома по условиям которого ООО «Капитальное строительство» обязано было в срок до 31.12.2005г. передать истице <адрес> общей площадью 49,57 кв.м. расположенную на 5 этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>, 3-й микрорайон «Свияга, <адрес> по оплате квартиры истица исполнила.

22.06.2005г. между Позняковой Е.В. и ООО «Сервисцемент» был заключен договор уступки прав требования на квартиру по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома между ООО «Капитальное строительство» и ООО «Сервисцемент» от 22.11.2004г. По договорам ООО «Капитальное строительство» обязано было в срок до 31.12.2005г. передать истице Позняковой Е.В. <адрес> общей площадью 72,1 кв.м. расположенную на 9 этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>, 3-й микрорайон «Свияга, <адрес> по оплате квартиры истица Познякова Е.В. исполнила.

ООО «Капитальное строительство» свои обязательства по строительству жилого дома не исполнило.

Приговором суда директор ООО «Капитальное строительство» признан виновным в совершении мошенничества.

Кутеминская И.С. и Познякова Е.В. признаны потерпевшими по данному по уголовному делу.

Указанные обстоятельства лица участвующие в деле не оспаривают.

Таким образом, обоснованным является вывод о том, что материальный ущерб Кутеминской И.С. и Позняковой Е.В. причинён в результате преступления, совершённого директором ООО «Капитальное строительство».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. ст. 16, 16.1 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела суду не были предоставлены доказательства тому, что ответчики совершили незаконные действия, последствием которых явилось невозможность исполнения ООО «Капитальное строительство» обязательств по передаче квартир.

Напротив, приговором суда установлено, что материальный ущерб лицам, передавшим денежные средства во исполнение договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, причинён физическим лицом, совершившим преступление.

Ответчики не принимали на себя обязательство предоставить истцам квартиры вместо ООО «Капитальное строительство».

На день рассмотрения дела не имеется действующих нормативно-правовые актов, обязывающих ответчиков предоставить истцам квартиры.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска как в части требований о возложении обязанности передать квартиры, так и о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутеминской ФИО17, Поздняковой ФИО18 к Правительству Ульяновской области, администрации города Ульяновска, муниципальном унитарному предприятию «Стройзаказчик» о компенсации морального вреда, о возложении обязанности передать в собственность квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов