Решение по делу № 2-1499/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1499/2023г.

48 RS 0003-01-2021-001902-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи         Москалевой И.В.

при секретаре                     Чеботаревой Е.А.

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Мугдусян А.В., представителя ответчика Сенцова Р.Ю. по ордеру и доверенности адвоката Чесноковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Канановича Романа Анатольевича к Сенцову Роману Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кананович Р.А. обратился в суд с иском к Сенцову Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Кананович Р.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако и ДД.ММ.ГГГГ истец Кананович Р.А. вновь не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки истца суд не извещен.

Ответчик Сенцов Р.Ю., третье лицо Васильев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки суд не извещён.

    В судебном заседании представитель ответчика Сенцова Р.Ю. по доверенности и ордеру адвокат Чеснокова А.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставление иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Канановича Романа Анатольевича к Сенцову Роману Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Канановича Романа Анатольевича к Сенцову Роману Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий