Решение по делу № 33-3353/2021 от 28.01.2021

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1136/2021 (33-20742/2020)

г.Уфа                                                    19 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.,

судей                       Ишбулатовой Е.И.,

                                                        Фархиуллиной О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викторовой ФИО18 на решение Кировского районного суда            г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года

по делу по иску Викторовой Елены Владиславовны к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя Викторовой ФИО19 Пигина ФИО20, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципальный района Уфимский     район Республики Башкортостан Шестакову ФИО21 полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Викторова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указала, что дата по адресу: адрес рядом с домом №... по адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак №... под управлением истца ФИО1 Из акта выявленных недостатков, составленного в тот же день дата, следует, что на данном участке дороги имеется колейность высотой 4 см. Истец не имела возможности избежать ДТП, соблюдая при этом Правила дорожного движения Российской Федерации.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Исходя из положений части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 4 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно - канализационного хозяйства.

Ответственным учреждением за содержание проезжей части является администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Для определения размера понесенного ущерба Викторова Е.В. обратилась к независимому оценщику, по результатам чего составлено экспертное заключение. Согласно заключению сумма причиненного истцу ущерба без учета износа деталей транспортного средства составляет 95 246 руб.

На основании изложенного, Викторова Е.В. просила суд взыскать с администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сумму понесенного ущерба в размере 95 246 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3057 руб., расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Уфы РеспубликиБашкортостан от 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года постановлено:

иск Викторовой ФИО22 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 95 246 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3057 руб., расходов по уплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., отказать.

В апелляционной жалобе Викторова Е.В. просит отменить решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года в связи с его незаконностью и необоснованностью, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы указывает на то, что согласно пункту 7.1 Соглашения, заключенного между органами местного самоуправления муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года о передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района, соглашение вступает в силу с 1 января 2020 года, но не ранее его утверждения решениями Совета сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального районаУфимский район Республики Башкортостан, Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и действует по 31 декабря 2020 года, однако соответствующее решение Совета сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в материалах дела отсутствует. Соответственно, данное Соглашение в нарушение статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - Викторовой Е.В., представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации» должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу 5.2.4 ГОСТа 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября    2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 139-3 «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата по адресу: адрес рядом с домом №... по адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

Инспектором ДПС ОМВД России по адрес ФИО6 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата. В акте указано, что имеется колейность высотой 4 см.

В адрес администрации сельского поселения Булгаковский сельский совет отделением ГИБДД отдела МВД России по адрес внесено предписание от дата об очистке проезжей части и обочины от снега, снежной наледи, об устранении колейности, об обработке противоналедными материалами.

Оспаривая факт дорожно – транспортного происшествия, механизм его совершения, возможность опрокидывания автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №..., при заявленных истцом обстоятельствах ДТП, представителем третьего лица администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Викторовой Е.В. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой, поручен экспертам ООО «Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению №... от 22 июля 2020 года установлено:

     - опрокидывание автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Т586ТХ102, при скорости движения в 20 км/ч на крышу при условиях, изложенных в письменных объяснениях водителя Викторовой Е.В., содержащихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированном в КУСП № №..., и данных ею в судебном заседании от 10 июля 2020 года возможно;

    - механизм ДТП согласно представленным материалам дела, исследования повреждений автомобиля, представленным фотографиям с места ДТП: автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №..., мог попасть в неуправляемый занос по причине колейности и наледи и в начальный момент столкновения вступил в контактное взаимодействие своим передним бампером – передняя правая угловая часть, со снежным выступом на правой стороне по ходу движения автомобиля, далее автомобиль перевернулся на левый бок и крышу;

    - все механические повреждения автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №..., описанные в акте осмотра №... от дата, составленном ИП ФИО7, могли быть получены при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия, произошедшего дата, так как находятся в зоне контактного взаимодействия. Повреждение лобового стекла в виде сколов и трещин образованны в результате эксплуатации автомобиля, не относятся к обстоятельствам ДТП дата;

    - водителю Викторовой Е.В. в данной дорожно – транспортной ситуации следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями части второй пункта 10.1 ПДДРФ;

    - учитывая фотографии, имеющиеся в материалах дела и схему места ДТП от 6 февраля 2020 года, три человека, без применения каких-либо подручных средств, могли перевернуть автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №..., с положения на крыше за подкрыльники автомобиля в положение на колеса;

    - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП, с учетом износа составляет 55 305руб., без учета износа 64 450 руб. Расчет рыночной стоимости годных остатков экспертом не производится, т.к. стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость автомобиля.

Судом также установлено, что 25 декабря 2019 года между органами местного самоуправления муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан и сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключено Соглашение о передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района.

Согласно статье 1.1. Соглашения стороны предусмотрели, что предметом настоящего Соглашения является передача осуществления полномочий муниципального района Уфимский район РБ Совету сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ по вопросу «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов поселения (механизированная снегоочистка, скашивание травы на обочинах).

Указанные в статье 1.1. настоящего Соглашения полномочия передаются на срок 1 год (пункт 1.2. Соглашения).

Стороны фактически исполняют обязательства по названному соглашению с 1 января 2020 года, а именно администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан передала СП Булгаковский сельсовет финансовые средства на реализацию переданных полномочий, данный факт представителем СП Булгаковский сельсовет подтверждается, а администрация СП Булгаковский сельсовет осуществляет содержание дорог общего пользования местного значения в границах адрес Республики Башкортостан (пункт 7.1. Соглашения).

Решением председателя Совета муниципального района адрес №... от дата вышеприведенное Соглашение утверждено.

Из договора №... №... от31 января 2020 года, заключенного между администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (заказчик) и главой КФХ ФИО8 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по очистке внутри поселковых дорог от снега адрес, №..., а заказчик обязуется принимать результаты выполненной работы оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора, договор начинает действовать с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, ссылаясь на Соглашение, заключенное между органами местного самоуправления муниципального района адрес и сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан по передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района, заключенный между администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес РБ и КФХ ФИО8 договор по очистке поселковых дорог, исходил из того, что администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП бремя содержания автомобильной дороги по адресу: адрес, рядом с домом №... по адрес, было возложено на третье лицо администрацию сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан. Наличие на момент ДТП обязанности по содержанию данной автомобильной дороги не оспаривалось и представителем третьего лица администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в ходе рассмотрения дела. Принимая во внимание, что истец отказалась в судебном заседании на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, руководствуясь положениями статей 41, частью 3 статьи 40, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования истца по заявленным им требованиям. Исходя из определенных истцом предмета и оснований иска, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба по вине администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, не было представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, положения законодательства Российской Федерации, исходя из того, что требования ФИО1 в отношении указанного ею ответчика не могут быть удовлетворены, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия к ответчику - администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан как к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального и процессуального права, надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы Викторовой Е.В. о том, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Соглашение, заключенное между органами местного самоуправления муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района утверждено решением Совета сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Так, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица по делу пояснила, что решение Совета сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района РБ об утверждении Соглашения о передаче полномочий не может быть представлено суду, поскольку фактически утеряно, однако Соглашение ими было подписано, для его выполнения они наняли подрядчика и заключили договор на очистку снега, имеется путевой лист, свидетельствующий о том, что работы по очистке снега велись.

Согласно справке заместителя главы администрации по финансам – начальника финансового управления администрации муниципального района адрес от дата №... межбюджетные трансферты по соглашению между органами местного самоуправления муниципального района адрес Республики Башкортостан и сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района от     дата перечислены администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан 2 217 080 руб.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в том, что Соглашение, заключенное между органами местного самоуправления муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района утверждено решением Совета сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и вступило в законную силу.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы всей совокупности доказательств по делу. Новых, не установленных судом первой инстанции и имеющих значение по делу обстоятельств, которые могли повлиять на существо принятого по делу решения, не установлено. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы». Оплата за производство экспертизы была возложена на Администрацию сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, которая данную оплату не произвела.

ООО «Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы» 24 августа 2020 года обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, с учетом положений статей 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что в пользу экспертной организации с истца, как с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от          21 сентября 2020 года подлежит оставлению без изменения, при этом резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием о взыскании с Викторовой Е.В. в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторовой ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Э.Ю. Арманшина

Судьи                                                                                                  Е.И. Ишбулатова

                                                                                                            О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш.