Решение по делу № 2-958/2021 от 16.03.2021

Дело №

26RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                                          город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                             Пожидаева В.П.,

при секретаре                                                        Чипчиковой А.Д..

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № к Шилькрот М.И., Шилькрот Д.А., Шилькрот А.А., Левицкая (Аванесова) К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Шилькрот М.И., Шилькрот Д.А., Шилькрот А.А., Левицкая (Аванесова) К.А. задолженности по кредитному договору № в размере 118366,07 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67 034,8 руб., неустойки 2 309,06 руб., и задолженности по просроченным процентам 49 022,21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 567,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и Шилькрот А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,25% годовых. Банк согласно п.1.1,2.1 кредитного договора зачислил заемщику указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 118 366,07 руб. при этом, из которых задолженность по основному долгу составляет 67 034,8 руб., размер неустойки- 2309,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик скончался. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно имеющейся у банка информации наследниками умершего заемщика являются: Шилькрот М.И., Шилькрот Д.А., Шилькрот А.А., Аванесова (Левицкая) К.А.

Поскольку в силу универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство переходит обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО9 заявленные выше исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов изложенных в иске.

Представить ответчиков Шилькрот Д.А., Шилькрот А.А., Аванесова (Левицкая) К.А. адвокат ФИО10 действующий на основании ордеров: № №. исковые требования не признал, предоставив суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Шилькрот М.И., Шилькрот Д.А., Шилькрот А.А., Аванесова (Левицкая) К.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и Шилькрот А.А. был заключен кредитный договор N189872, согласно которому банк предоставил Шилькрот А.А. кредит в сумме № на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Тем же числом, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Шилькрот А.А. было подано заявление в Ставропольское отделение № ОАО «Сбербанк России», в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк»" (л.д. 242 т. 1).

Согласно указанного заявления выгодоприобретателем по данному договору страхования при наступлении страхового случая является Сбербанк России, а страховщиком - ООО «Страховая компания Кардиф».

Из свидетельства о смерти серии II- ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> следует, что Шилькрот А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, возбужденного после смерти Шилькрот А.А., наследниками умершего являются: супруга – Шилькрот М.И., дочь-Левицкая (ранее ФИО12) К.А., в настоящее время изменила фамилию на Аванесова (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг.), сыновья: Шилькрот Д.А., Шилькрот А.А., что объективно подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.131-134), а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.252- 256 т.1).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 940, 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Кардиф» и Сбербанком России ОАО был заключен договор коллективного страхования №. В период действия указанного договора коллективного страхования между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений.

На момент выдачи Шилькрот А.А. банком кредита намерений расторгнуть соглашение ни одна из сторон не заявляла. Таким образом, соглашение действовало в период заключения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из имеющегося в материалах дела письма ООО «СК Кардиф» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Кардиф» принято решение о признании случая страховым, и осуществило страховую выплату в размере 962339,13 рублей по кредитному договору 189872 от ДД.ММ.ГГГГ, чем выполнило все обязательства по договору в полном объеме. Указанная сумма выплачена согласно полученному заявлению из банка с указанием задолженности по кредитному договору на дату страхового события.

Следовательно, задолженность Шилькрот А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая была погашена в полном объеме ООО «СК Кардиф» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательства Шилькрот А.А. перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № были исполнены в полном объеме, за счет погашения страховой компанией ООО «СК Кардиф» суммы задолженности выставленной банком.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давностью признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.3, ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк» расчетом задолженности по кредитному договору N 189872 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Шилькрот А.А. исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору, заключенному с Шилькрот А.А. составляет 118366,07 рублей. Дата последнего погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имел основанную на законе возможность реализовать право на получение оставшейся суммы долга по договору в судебном порядке в течение трех лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

С настоящим иском в суд истец обратился в Кисловодский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности с ответчиков-наследников, истцом пропущен трех летний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что выплата страховой компанией страхового возмещения в сумме 962336,13 рублей на ДД.ММ.ГГГГ привело лишь к частичному погашению задолженности по данному кредитному договору, и к наличию остатка суммы по основному долгу в размере 67034,80 рублей, на которые в соответствии с условиями договора были начислены проценты судом отклоняется как необоснованный.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ПАО «Сбербанк» как выгодоприобретатель имел основанную на законе возможность реализовать свое право на получение оставшейся суммы долга при наличии таковой, путем предъявления иска к страховой компании ООО «СК Кардиф». При этом исковых требований к страховой компании истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3567,32 рублей в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Шилькрот М.И., Шилькрот Д.А., Шилькрот А.А., Левицкая (Аванесова) К.А. о взыскании с них за счет наследственного имущества, как с наследников умершего заемщика Шилькрот А.А. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 118366 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67034,8 руб., неустойки 2309,06 руб, и задолженности по просроченным процентам 49022,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3567,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                    В.П. Пожидаев