Решение по делу № 33-2640/2016 от 20.04.2016

Судья Бондаренко В.П. Дело № 33-2640/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 2 марта 2016 года, которым

удовлетворено исковое заявление прокурора Койгородского района, предъявленное в интересах Даниловой Н.В.-кзы;

признаны незаконными действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Даниловой Н.В.-кзы, исходя из норматива потребления,

на ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» возложена обязанность произвести Даниловой Н.В.-кзы компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму 3768 три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Койгородского района, действуя в интересах Данловой Н.В., обратился в суд с заявлением к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» о признании незаконными действий ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации оплаты услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, просил обязать произвести выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере фактически понесенных расходов.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес обезличен>, с 28.02.2011 получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» производит начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуг по освещению.

Находя данное решение незаконным, прокурор, действуя в интересах Даниловой Н.В., обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным ввиду следующего.

Согласно ч.8 ст.47 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки: в т.ч. (в ред. Закона РК от 22.02.2011 № 14-РЗ) оплата в размере 100 процентов коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Данная правовая норма в редакции Законов Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ, от 07.10.2013 № 95-РЗ предусматривает, что педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного, муниципального жилищного фонда или частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц;

(п. 1 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ)

2) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за содержание и ремонт жилого помещения;

(п. 2 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ)

3) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.Со ссылкой на изменение указанного Закона Республики Коми № 55-РЗ с августа 2013 мера социальной поддержки по оплате освещения ограничена ответчиком размером расчетной величины потребляемого ресурса только на освещение. По мнению Центра, применение норматива потребления коммунальной услуги, в данном случае только освещения, обусловлено отсутствием отдельного прибора учета электроэнергии на освещение.

Данные обстоятельства Центром подтверждены.

Согласно введенному в действие Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 № 383 п.15-1 Постановления Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Судебная коллегия находит, что расчет в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действовавшим до 01.01.2016 Законом Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ, не предусматривавшим ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации.

Позиция ответчика основана на том, что при реализации рассматриваемой льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию на освещение помещения по установленному нормативу потребления. Однако, по мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора подлежат применению и правильному толкованию нормы федерального законодательства о видах коммунальных услуг (электроснабжение, отопление) и регионального закона о полном возмещении платы за них.

Действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Даниловой Н.В., исходя из норматива потребления электрической энергии, за спорный период обоснованно признаны судом незаконными.

Законом Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ внесены изменения в Закон Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Согласно пп. 4 п. 1 статьи 20 Закона Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в южной природно-климатической зоне Республики Коми педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, установлена в размере 2040 рублей. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РК от 05.05.2009 № 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, прокурором не обжаловано, является действующим нормативным актом, в связи с чем п.15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание истцом объема предоставляемых в период с сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно - правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами ст. 11 ГПК РФ о юридической силе нормативных правовых актов.

Решение суда законно и обоснованно, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 2 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-