Решение от 27.05.2024 по делу № 33-18196/2024 от 16.05.2024

Судья: Чепкова Л.В.                              дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            27 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Андреевой О. В., Королева Н. С. к Королевой Т. Г. о возмещении ущерба, причиненного порчей имущества,

по апелляционной жалобе Королевой Т. Г. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя Андреевой О.В., Королева Н.С. - Филатовой Н.И., представителя                     Королевой Т.Г. - Серегина А.Б.,

установила:

Андреева О.В., Королев Н.С., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Королевой Т.Г. о взыскании материального ущерба в размере 522 908 руб., судебных расходов по досудебной оценке ущерба в размере 8 000 руб., по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Андреевой О.В. в интересах несовершеннолетнего Королева Н.С. удовлетворены частично, разделено наследственное имущество, открывшееся после смерти Королева С. В., умершего <данные изъяты>, в собственность Королева Н.С. выделен, в том числе автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак К189ВВ50, стоимостью 829 000 руб. После вступления решения в законную силу была получена копия решения суда и проведена регистрация права собственности переданного Королеву Н.С. имущества.

С момента смерти Королева С.В. автомобиль «Ниссан Кашкай», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился на хранении и в пользовании Королевой Т. Г., которая позволяла пользоваться им супругу Королеву В. Н. и Королевой Л. В.. До рассмотрения дела в суде Королева Т.Г. получила от Королева Н.С. и Управления опеки и попечительства Министерства образования МО в <данные изъяты> разрешение использовать автомобиль до исполнения Королеву Н.С. 18-ти лет, в т.ч. перерегистрировать автомобиль на свое имя.

В декабре 2022 года по договоренности с Королевой Т.Г. сын и супруг Королевой О.В., а также знакомые Андреев Ю.И. и Никонов Е.Б. приехали по месту хранения автомобиля по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, уд. Московка, <данные изъяты>, где на территории участка при доме, огороженного забором находился автомобиль. Увидев автомобиль, было понятно, что Королева Т.Г. умышленно причинила ущерб автомобилю, использовать автомобиль в таком состоянии не возможно. На автомобиле были следующие повреждения: дверь передняя левая – царапина в передней средней части с повреждением лакокрасочного покрытия, крыло переднее левое – деформация в передней части с повреждением лакокрасочного покрытия, крыло переднее левое – деформация в передней части, с повреждением лакокрасочного покрытия, бампер передний – царапины в левой части, потеря фрагмента капота – деформация в передней правой части, царапины в передней части переднего правого крыла, дверь задняя – деформация в центральной части, накладка крыла задняя правая отсутствует, крыло заднее правое – деформация в средней части, подкрылок задний правый – трещина, накладка заднего бампера правая – отсутствует, фонарь задний правый наружный – отсутствует, фонарь задний правый внутренний – отсутствует, крышка багажника деформирована в правой части, в левой с заломом ребер жесткости, знак заводской задний – отсутствует, бампер задний – царапины в левой части, антеннакрыши сломана, панель крыши деформирована в районе антенны, стекло окна боковины правой разбито, стеклоподъемники дверей сломаны, подголовники передних и заднего сидения отсутствуют, автомагнитола – трещина, плафон освещения салона сломан, солнцезащитный козырек водителя и пассажира сломаны, поручень крыши передней правой, задней правой, задней левой сломаны, обивка крыши имеет разрывы, обивка двери задней правой имеет царапины, обивка арки заднего правого салона отсутствует, крышка подлокотника сломана, корпус ключа замка зажигания сломан, автомобиль не заводился, поскольку аккумулятор находился в неисправном состоянии. Были произведены фотографии.

На момент рассмотрения названного выше дела проводилась экспертиза по оценке данного автомобиля, эксперт Печатнов А.В. осматривал и фотографировал автомобиль, его стоимость на сентябрь 2022 года составила 829 000 руб. Указанный автомобиль не имел тех дефектов и повреждений, которые были обнаружены истцами, когда его забирали у ответчика.

Для определения размера ущерба истица обратилась к эксперту Печатнову А.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 553 012 руб.

Автомобиль постоянно находился в пользовании ответчика, в связи с чем, сумма ущерба, причиненная автомобилю, по мнению истцов, подлежала взысканию с ответчицы.

В судебном заседании истцы Андреева О.В., Королев Н.С. и их представитель, заявленные требования поддержали.

Ответчица не явилась, извещена.

Представитель ответчицы, третьего лица Королевой Л.В. исковые требования не признал.

Третье лицо Королев В.Н., представитель третьего лица Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> не явились, извещены.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Андреевой О.В., Королева Н.С. удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Королевой Т.Г. в пользу Королева Н.С. ущерб, причиненный порчей имуществу, в размере 522 908 руб.

Взыскать с Королевой Т.Г. в пользу Андреевой О.В. судебные расходы по оплате: юридических услуг в размере 20 000 руб., досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., судебной экспертизы в размере 16000 руб.

В апелляционной жалобе Королева Т.Г. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанным требованиям данное решение соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Андреевой О.В. в интересах несовершеннолетнего Королева Н.С. удовлетворены частично, разделено наследственное имущество, открывшееся после смерти Королева С. В., умершего <данные изъяты>, в собственность Королева Н.С. выделен, в том числе, автомобиль «<данные изъяты> выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 829 000 руб.

Данным решением было установлено, что после смерти Королева С.В. открылось наследственное дело, наследниками, принявшими наследство являются сын (истец по настоящему делу) Королев Н.С. и мать (ответчик по настоящему делу) Королева Т.Г., отец Королев В.Н. отказался от наследства в пользу Королевой Т.Г. Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в 2/3 долях выдано Королевой Т.Г., в 1/3 доли выдано Королеву Н.С., в том числе на автомобиль Ниссан Кашкай, 2013 г. выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе судебного заседания отец наследодателя пояснил, что пользуется автомобилем Ниссан Кашкай.

Родителями Королева Н.С., <данные изъяты> года рождения являются Королев С.В. и Королева О.В.

Из уведомления Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городским округам <данные изъяты> следует, что оно приняло на учет наследственное имущество несовершеннолетнего Королева Н.С., <данные изъяты> года рождения, состоящее из 1/3 доли автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поскольку имеются согласия несовершеннолетнего Королева Н.С., его законного представителя (матери) Андреевой О.В. бабушка несовершеннолетнего – Королева Т.Г., имеющая <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, может пользоваться автомобилем до исполнения Королеву Н.С. 18-ти лет, в том числе перерегистрировать автомобиль на свое имя. Отчуждение автомобиля без согласия органов опеки и попечительства до исполнения Королеву Н.С, 18-ти лет запрещено.

Согласно экспертному заключению от <данные изъяты>, составленному экспертом Печатновым А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Кашкай, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 553 012 руб., с учетом износа - 394 902 руб.

В материалы дела представлена справка Министерства образования <данные изъяты> ГБПОУ МО «Серпуховский колледж», из которой усматривается, что Королев Н.С. является студентом и обучается на очной форме с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Королева Т.Г. передала Королеву Н.С. спорный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи.

Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» следует, что ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> не зафиксировано. <данные изъяты> имело место ДТП (столкновение). Владельцем транспортного средства с <данные изъяты> является Королева Т.Г.

В материалы дела представлены фотографии автомобиля, отчет на автомобиль, в котором имеются сведения о том, что спорный автомобиль участвовал в ДТП.

Из представленной газеты усматривается, что имеется объявление в котором указано, что разыскиваются свидетели ДТП, имевшего место <данные изъяты> с участием автомобилей Ниссан-Кашкай, государственный регистрационный знак <данные изъяты> черным джипом.

Согласно заключению ООО «ЭкспертГрант» от <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на <данные изъяты>, составляет 548 000 руб., стоимость устранения дефектов из-за ненадлежащей эксплуатации составляет 111 836 руб.

Из ответа РСА усматривается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> автомобиль Ниссан Кашкай, 2013 г. выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ООО «Страховая компания «Гелиос» Королевой Т.Г. (собственником), лицами допущенными к управлению указаны Королева Л.В., Акмеев Р.Р., Королев В.Н., Войнолович К.В.

Согласно заключению эксперта ИП Печатнова А.В. от <данные изъяты> и дополнения от <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска, на момент смерти Королева С.В., умершего <данные изъяты>, составляет 621 500 руб., по состоянию на момент проведения оценки – 829 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля                   Печатнов А.В. показал, что на дату осмотра спорного автомобиля летом <данные изъяты> г. были выявлены повреждения наружной части бампера, крыла, боковины, стекла, двери и фары, при втором осмотре в 2023 были выявлены и внутренние повреждения, разница была существенная.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля                     Андреев И.И. показал, что истцами являются его жена и пасынок. <данные изъяты> его жена связалась с дочерью ответчика, и они договорились забрать автомобиль Ниссан Кашкай темного цвета. Свидетель с пасынком, с братом Андреевым Юрием и коллегой Никоновым поехали забирать автомобиль из д.Московка. Машина находилась на территории дома и была битая по кругу (капот, дверь, багажник, дефлекторы, передний бампер, крыло двери, заднее крыло, пластиковой арки у заднего правого колеса не было, заднего правого фонаря не было, задняя дверь багажника мятая, отломан дворник, на крыше царапины, отломана антенна, разбито небольшое стекло в правой стороны задней двери, в салоне кнопки стеклоподъемника выдернуты, плафон освещения свернут, магнитола разбита, подголовники отсутствовали, чехлов не было, на заднем сидении защитный пластик арки отсутствовал, на ключе от автомобиля вырван чип, автомобиль не заводился), имелись грубые повреждения. Третье лицо Королев В.Н. пояснил, что часть повреждений получены в результате ДТП, когда автомобилем управляла его дочь. В расписке о передаче автомобиля истец не успел указать, что забирает битый автомобиль, однако ответчик забрала документы. Аккумулятор автомобиля был весь во льду, автомобиль завели и уехали на ней. Раньше таких повреждений он не видел, когда Королев С.В. привозил в 2020 своего сына (истца). Он сделал фотографии автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля                     Андреев Ю.И. показал, что является братом Андреева Ю.И. <данные изъяты> позвонил брат и попросил поехать с ним забрать машину Ниссан Кашкай. Когда приехали, увидели, что машина битая по кругу (справа задняя дверь и крыло были вмяты, заднее небольшое окно разбито, капот, бампер, крыша, задняя фара имели повреждения, внутри автомобиля были повреждения: кнопок не было, фонарь освещения салона разбит), не заводилась, брат фотографировал все повреждения. Когда они приехали, вышел пожилой мужчина, пояснил, что упал лист железа на автомобиль, он получил повреждения. Аккумулятор автомобиля сел, он его «прикурил», завел и уехали на ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля                       Никонов Е.Б. показал, что Королев просил помочь забрать автомобиль Ниссан. В декабре <данные изъяты> они приехали в д.Московка, где во дворе частного дома стоял автомобиль. Машина была вся разбитая (крылья мятые, капот, молдинги разбиты, заднее стекло разбито, вмятина на задней двери багажника, подкрылок с правой стороны отсутствовал, фары отсутствовали, внутри салона был бардак). Так разбить автомобиль в ДТП не возможно, эксплуатировать автомобиль не возможно. Автомобиль не заводился, сел аккумулятор. Его «прикурили», завели автомобиль и уехали. Ранее данный автомобиль не видел.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЕКС» Степаненко А.В.

В заключении эксперта указаны повреждения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость устранения повреждений на дату проведения экспертизы (за исключением дефектов, связанных с обычным эксплуатационным износом), которые могли образоваться за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, составляет (округленно): без учета износа: 631 900 руб.; с учетом износа: 429 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату проведения исследования (без учета аварийных и эксплуатационных повреждений) составляет 908 000 руб. Стоимость устранения аварийных и эксплуатационных повреждений без учета износа ТС равна 631 900 руб., то есть не превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Указанное означает, что приведение автомобиля в надлежащее состояние экономически целесообразно и его полная конструктивная гибель не наступила. Так как не наступила конструктивная гибель транспортного средства, то расчет стоимости годных остатков не проводился.

Остаточная стоимость автомобиля (рыночная стоимость автомобиля с учётом расходов на устранение выявленных недостатков) составляет: 908 000 - 429 100 = 478 900 руб.

Способы причинения повреждений автомобилю «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, образовавшихся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, приведены экспертом в исследовательской части на стр. 5-7 Заключения.

Так, повреждения стекла бокового правого заднего, расширителя арки крыла заднего правого, подкрылка заднего правого, фонаря правого наружного, фонаря правого внутреннего, двери задка, облицовки бампера заднего, левого отражателя бампера заднего, бампера переднего - могли образоваться в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - имеют аварийный характер возникновения и, вероятнее всего, были образованы в результате столкновения с различными препятствиями.

При этом, характер повреждений стекла бокового правого заднего, фонаря правого наружного и фонаря правого внутреннего свидетельствует о том, что данные детали также могли быть повреждены в результате противоправных действий третьих лиц.

Повреждения остальных деталей, приведенных в таблице к выводу по вопросу <данные изъяты>, с наибольшей вероятностью были образованы в результате небрежной эксплуатации (что не является обычным эксплуатационным износом).

В судебное заседание стороной ответчика были предоставлены отсутствующие на момент проведения судебного осмотра детали (5 подголовников, багажная полка, расширитель колесной арки), в связи с чем, эксперт произвел дополнительный расчет стоимости устранения повреждений без учета предоставленных запасных частей.

Скорректированная стоимость устранения повреждений на дату проведения экспертизы (за исключением дефектов, связанных с обычным эксплуатационным износом), которые могли образоваться за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет (округленно): без учета износа: 522 908 руб.; с учетом износа: 358 200 руб.

Соответственно остаточная стоимость автомобиля (рыночная стоимость автомобиля с учётом расходов на устранение выявленных недостатков) составляет: 908 000 - 358200 = 549 800 руб.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Степанченко А.В. выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснил, что в заключении он включил повреждения, образовавшиеся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, часть из которых можно отнести к вандализму, остальные повреждения, которые были получены до этого периода, в расчет не включены. При проведении экспертиза им исследовались материалы дела, в т.ч. фотографии, акты осмотров ИП Печатнова А.В., заключение эксперта ООО «Экспертгрант». Рыночная стоимость автомобиля определялась сравнительным методом. Затратный подход при определении рыночной стоимости автомобиля им не применялся, поск░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7,5%, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2013░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 522 908 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88, 94,98, 100 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 57, 60 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░