Решение от 17.01.2024 по делу № 22-94/2024 (22-3305/2023;) от 19.12.2023

Дело № 22-94/2024 Судья Анисимова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 января 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Покровского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Твери Ваколюка А.С. на приговор Московского районного суда г. Твери от 21.11.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, судимый:

- 15.05.2017 Лихославльским районным судом Тверской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20.02.2020 по отбытию наказания.

- осужденный 24.08.2023 Пролетарским районным судом г.Твери по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 24.08.2023, окончательно назначено Абрамову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Абрамова Ю.В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Абрамову Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Абрамову Ю.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 24.08.2023 с 10.08.2023 по 21.11.2023 включительно, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с момента взятия его под стражу в соответствии с настоящим приговором суда, то есть с 21.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Абрамова Ю.В. под стражей за период с 21.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные по делу, отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Кастериной К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение осужденного Абрамова Ю.В. и адвоката Покровского В.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Абрамов Ю.В. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Абрамовым Ю.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абрамов Ю.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что после отбытия наказания проживать по месту регистрации не мог, поскольку дом был разрушен. Им было написано заявление 29.09.2022 о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>, при этом по данному адресу он прожил около полутора месяцев и не уведомил инспекторов о смене места жительства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района
г. Твери Ваколюк А.С. со ссылкой на требования ч. 2 ст.63, ст. 58 УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, отраженные в п.32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указывает, что несмотря на непризнание рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством, в действиях осужденного Абрамова Ю.В, фактически имеет место рецидив преступления, поэтому отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого, а не общего режима. Отмечает, что допущенное судом нарушение при определении вида исправительного учреждения повлекло неверное применение льготных правил зачета времени содержания под стражей. Просит изменить приговор, определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Абрамову Ю.В. время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнения сторон, с учетом доводов апелляционных представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Абрамова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Так вина Абрамова Ю.В., кроме его собственных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего суду, что Абрамов Ю.В. перестал проживать с ним с ноября 2022 года, сказав, что будет проживать в д. <адрес>. Абрамова Ю.В. искали сотрудники полиции; показаниями свидетеля Лебедевой Л.М. о том, что Абрамов Ю.В. был поставлен на учет, стал нарушать возложенные на него административные ограничения, был объявлен в розыск, сменил место жительства и не стал являться на регистрацию, не смотря на разъяснение ему обязанностей, сменил без уведомления место жительства, после чего опять был объявлен в розыск; копиями дела административного надзора; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах уклонения осужденного от административного надзора, и другим письменным материалам дела, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.

Вид и мера наказания, назначенного осужденному, подробно мотивированы в приговоре.

Наказание Абрамову Ю.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание Абрамовым Ю.В. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд подробно мотивировал, соглашаться с ними и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасностипреступления, по делу не установлено.

Назначенное Абрамову Ю.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Абрамова Ю.В. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному подлежит зачет времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в виду неверного определения вида исправительного учреждения, суд необоснованно применил в отношении Абрамова Ю.В. льготные условия зачета времени содержания его под стражей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить Абрамову Ю.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а зачет наказания произвести согласно требованиям, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21.11.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21.11.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 17.01.2024, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░