Решение по делу № 22-94/2024 (22-3305/2023;) от 19.12.2023

Дело № 22-94/2024 Судья Анисимова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 января 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Покровского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Твери Ваколюка А.С. на приговор Московского районного суда г. Твери от 21.11.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, судимый:

- 15.05.2017 Лихославльским районным судом Тверской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20.02.2020 по отбытию наказания.

- осужденный 24.08.2023 Пролетарским районным судом г.Твери по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 24.08.2023, окончательно назначено Абрамову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Абрамова Ю.В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Абрамову Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Абрамову Ю.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 24.08.2023 с 10.08.2023 по 21.11.2023 включительно, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с момента взятия его под стражу в соответствии с настоящим приговором суда, то есть с 21.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Абрамова Ю.В. под стражей за период с 21.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные по делу, отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Кастериной К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение осужденного Абрамова Ю.В. и адвоката Покровского В.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Абрамов Ю.В. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Абрамовым Ю.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абрамов Ю.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что после отбытия наказания проживать по месту регистрации не мог, поскольку дом был разрушен. Им было написано заявление 29.09.2022 о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>, при этом по данному адресу он прожил около полутора месяцев и не уведомил инспекторов о смене места жительства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района
г. Твери Ваколюк А.С. со ссылкой на требования ч. 2 ст.63, ст. 58 УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, отраженные в п.32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указывает, что несмотря на непризнание рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством, в действиях осужденного Абрамова Ю.В, фактически имеет место рецидив преступления, поэтому отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого, а не общего режима. Отмечает, что допущенное судом нарушение при определении вида исправительного учреждения повлекло неверное применение льготных правил зачета времени содержания под стражей. Просит изменить приговор, определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Абрамову Ю.В. время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнения сторон, с учетом доводов апелляционных представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Абрамова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Так вина Абрамова Ю.В., кроме его собственных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего суду, что Абрамов Ю.В. перестал проживать с ним с ноября 2022 года, сказав, что будет проживать в д. <адрес>. Абрамова Ю.В. искали сотрудники полиции; показаниями свидетеля Лебедевой Л.М. о том, что Абрамов Ю.В. был поставлен на учет, стал нарушать возложенные на него административные ограничения, был объявлен в розыск, сменил место жительства и не стал являться на регистрацию, не смотря на разъяснение ему обязанностей, сменил без уведомления место жительства, после чего опять был объявлен в розыск; копиями дела административного надзора; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах уклонения осужденного от административного надзора, и другим письменным материалам дела, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.

Вид и мера наказания, назначенного осужденному, подробно мотивированы в приговоре.

Наказание Абрамову Ю.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание Абрамовым Ю.В. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд подробно мотивировал, соглашаться с ними и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасностипреступления, по делу не установлено.

Назначенное Абрамову Ю.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Абрамова Ю.В. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному подлежит зачет времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в виду неверного определения вида исправительного учреждения, суд необоснованно применил в отношении Абрамова Ю.В. льготные условия зачета времени содержания его под стражей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить Абрамову Ю.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а зачет наказания произвести согласно требованиям, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора Московского района
г. Твери Ваколюка А.С. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Твери от 21.11.2023 в отношении Абрамова Юрия Васильевича изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Абрамову Ю.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о зачете Абрамову Ю.В. наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Абрамову Ю.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 17.01.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Н. Демьянова

Дело № 22-94/2024 Судья Анисимова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 января 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Покровского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Твери Ваколюка А.С. на приговор Московского районного суда г. Твери от 21.11.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, судимый:

- 15.05.2017 Лихославльским районным судом Тверской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20.02.2020 по отбытию наказания.

- осужденный 24.08.2023 Пролетарским районным судом г.Твери по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 24.08.2023, окончательно назначено Абрамову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Абрамова Ю.В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Абрамову Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Абрамову Ю.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 24.08.2023 с 10.08.2023 по 21.11.2023 включительно, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с момента взятия его под стражу в соответствии с настоящим приговором суда, то есть с 21.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Абрамова Ю.В. под стражей за период с 21.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные по делу, отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Кастериной К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение осужденного Абрамова Ю.В. и адвоката Покровского В.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Абрамов Ю.В. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Абрамовым Ю.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абрамов Ю.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что после отбытия наказания проживать по месту регистрации не мог, поскольку дом был разрушен. Им было написано заявление 29.09.2022 о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>, при этом по данному адресу он прожил около полутора месяцев и не уведомил инспекторов о смене места жительства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района
г. Твери Ваколюк А.С. со ссылкой на требования ч. 2 ст.63, ст. 58 УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, отраженные в п.32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указывает, что несмотря на непризнание рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством, в действиях осужденного Абрамова Ю.В, фактически имеет место рецидив преступления, поэтому отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого, а не общего режима. Отмечает, что допущенное судом нарушение при определении вида исправительного учреждения повлекло неверное применение льготных правил зачета времени содержания под стражей. Просит изменить приговор, определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Абрамову Ю.В. время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнения сторон, с учетом доводов апелляционных представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Абрамова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Так вина Абрамова Ю.В., кроме его собственных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего суду, что Абрамов Ю.В. перестал проживать с ним с ноября 2022 года, сказав, что будет проживать в д. <адрес>. Абрамова Ю.В. искали сотрудники полиции; показаниями свидетеля Лебедевой Л.М. о том, что Абрамов Ю.В. был поставлен на учет, стал нарушать возложенные на него административные ограничения, был объявлен в розыск, сменил место жительства и не стал являться на регистрацию, не смотря на разъяснение ему обязанностей, сменил без уведомления место жительства, после чего опять был объявлен в розыск; копиями дела административного надзора; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах уклонения осужденного от административного надзора, и другим письменным материалам дела, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.

Вид и мера наказания, назначенного осужденному, подробно мотивированы в приговоре.

Наказание Абрамову Ю.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание Абрамовым Ю.В. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд подробно мотивировал, соглашаться с ними и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасностипреступления, по делу не установлено.

Назначенное Абрамову Ю.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Абрамова Ю.В. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному подлежит зачет времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в виду неверного определения вида исправительного учреждения, суд необоснованно применил в отношении Абрамова Ю.В. льготные условия зачета времени содержания его под стражей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить Абрамову Ю.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а зачет наказания произвести согласно требованиям, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора Московского района
г. Твери Ваколюка А.С. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Твери от 21.11.2023 в отношении Абрамова Юрия Васильевича изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Абрамову Ю.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о зачете Абрамову Ю.В. наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Абрамову Ю.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 17.01.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Н. Демьянова

22-94/2024 (22-3305/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Московского района города Твери
Другие
Адвокату Покровскому В.В.
Абрамов Юрий Васильевич
Покровский Василий Васильевич
Позднякова Марина Николаевна
Суд
Тверской областной суд
Судья
Демьянова Галина Николаевна
Статьи

314.1

Дело на странице суда
oblsud.twr.sudrf.ru
17.01.2024Судебное заседание
17.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее