Решение по делу № 1-799/2017 от 02.11.2017

Дело в„– 1-799/2017                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Копейск                12 декабря 2017 РіРѕРґР°

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Фуфачевой А.А.,

подсудимого Яковлева А.А. и его защитника - адвоката Скачковой М.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер № 4448 от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ЯКОВЛЕВА А.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ,зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: - 08 ноября 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.А. совершил тайное хищение имущества Г.А.В., совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Яковлев А.А. реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Г.А.В., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 05 сентября 2017 года перелез через забор, ограждающий территорию садового участка НОМЕР, принадлежащего И.Л.А., расположенного на территории садового некоммерческого товарищества «Дружба», расположенного на расстоянии 702 метра северо-восточнее дома АДРЕС. Далее действуя с корыстной целью, свободным доступом через незапертую дверь, незаконного проник на веранду вышеуказанного нежилого садового дома, где воспользовавшись тем, что находившийся в данном нежилом садовом домике Г.А.В. осуществляет строительные работы в другой комнате и не может наблюдать за преступными действиями Яковлева А.А., осознавая, что данное имущество не является его собственностью, тайно похитил из мужской сумки, принадлежащей Г.А.В., находившейся на подоконнике на веранде в указанном доме принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 6000 рублей в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с защитной пленкой на экране данного телефона, не представляющей материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности.

После чего Яковлев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Яковлева А.А. потерпевшему Г.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Скачкова М.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В прениях сторон государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий Яковлева А.А., изменив обвинение в сторону его смягчения. Прокурор попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Яковлева А.А., с учётом позиции прокурора, подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения «ОКСПНБ №1» Диспансерного отделения №2 г. Копейска Яковлев А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109).

С учетом изложенного, суд признает Яковлева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Яковлеву А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева А.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где подсудимый положительно характеризуется, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Яковлев А.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым А.А. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Яковлева А.А., его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, его возраст, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Яковлева А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении Яковлева А.А. могут быть достигнуты при условном осуждении, а потому не назначает ему принудительные работы.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Яковлеву А.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Яковлева А.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из смысла законодательства в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая, что по данному уголовному делу преступление совершено 05 сентября 2017 года, то есть до вынесения приговора от 08 ноября 2017 года, по которому Яковлеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2017 года подлежит исполнять самостоятельно.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Яковлева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковлева А.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сумочка, из которой совершено хищение имущества, и коробка от похищенного телефона возвращенные потерпевшему Г.А.В., а также свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР и свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР возвращенные И.Л.А., оставить хранить у потерпевшего и свидетеля, соответственно, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                        Р•.Рђ. Назарова