Решение от 05.09.2022 по делу № 9-81/2022 от 01.09.2022

Материал № 912/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

05 сентября 2022 г.                        город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Трухиной Т.В. к Мизерий М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Трухина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит удовлетворить требование о присуждении компенсации за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок приставом-исполнителем Мизерий М.В.; определить сумму компенсации в размере 150 000 руб.

В обоснование заявления указала, что на основании решения Ленинградского районного суда <Адрес> от <Дата> ей были назначены алименты от <ФИО>4 на содержание несовершеннолетней дочери.

С этого времени до достижения ребенком совершеннолетия из-за невыплаты алиментов сформировалась задолженность в размере 985 023,10 руб. (исполнительное производство <№>).

Со смертью должника в <Дата> г. обязанности по погашению задолженности перешли к единственному наследнику по закону, принявшему наследство - недвижимое имущество - квартиру в <Адрес>, <ФИО>5, проживающей по адресу: <Адрес>.

С <Дата> г. приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <Адрес> были предприняты действия для перечисления денежных средств в счет погашения долга с пенсионной выплаты должника в размере 10 000 руб. ежемесячно. Но с момента передачи исполнительного производства <№>-ИП в начале <Дата> г. в ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области судебному приставу-исполнителю Мизерий М.В. ежемесячные выплаты были уменьшены в два раза.

Кроме исполнительного производства <№>-ИП в ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области находится исполнительное производство <№>-ИП в отношении <ФИО>5, предметом которого является обращение взыскания на залоговое имущество, принадлежащее должнику, а именно квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП <№>-СД.

Но с февраля <Дата> г. в ее (Трухиной) адрес от Мизерей М.В. ни разу не направлялась информация о предпринятых действиях по реализации имущества должника с целью погашения долга.

Таким образом полагает, что никаких действий по исполнению решения суда и взыскания задолженности по алиментам пристав-исполнитель Мизерий М.В. в течение 1,5 лет не предпринимает.       

Ознакомившись с представленным иском, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поскольку Трухиной Т.В. не соблюден установленный процессуальным законом порядок подачи административного иска, то суд приходит к выводу, что административное исковое заявление неподсудно Светлогорскому городскому суду Калининградской области, в связи с чем, подлежит возвращению, что не препятствует административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░