Решение по делу № 01-0531/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-531/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июня 2024 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОРШКОВА Александра Альфредовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2024 года, примерно в 21 час 02 минуты, Горшков А.А., находясь у здания ТРЦ «Щелковский», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, используя мобильный телефон марки «Realmi» с сим-картой сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером 8-915-115-59-04, произвел звонок на стационарный номер телефона «112», являющийся единым номером вызова служб экстренного реагирования в Российской Федерации и, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, не намереваясь осуществлять террористический акт, действуя из хулиганских побуждений, в ходе телефонного разговора анонимно сообщил сотруднику указанной службы заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, а именно информацию о том, что заминировано помещение автовокзала в вышеуказанном ТРЦ «Щелковский», которое является объектом социальной инфраструктуры. Данное сообщение было зарегистрировано в установленном порядке для проведения проверки в соответствии со статьей 144 УПК РФ. Выездом на место происшествия сотрудников полиции было установлено, что никаких взрывоопасных предметов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в помещении автовокзала и самого ТРЦ обнаружено не было, сообщение о готовящемся взрыве оказалось ложным. В результате преступных действий фио были отвлечены силы и средства правоохранительных органов, а также понесены расходы, связанные с выездом на место происшествия в связи с ложным вызовом сотрудников ОМВД России по адрес в размере сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья, как подсудимого, так и его близких лиц, данные о личности подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, трудоустроен, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, в том числе для участников СВО, имеет обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья родственников и близких лиц, которым он оказывает помощь, в частности: нетрудоспособную в силу возраста и состояния здоровья мать, гражданскую супругу и её несовершеннолетних детей, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи – подсудимый оказывает помощь своим близким, и приходит к выводу о назначении Горшкову А.А. наказания в виде лишения свободы, учитывая одновременно при назначении наказания имущественное положение как подсудимого, так и его семьи в целом.

Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характера содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Горшков А.А. признан виновным, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРШКОВА Александра Альфредовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ГОРШКОВУ Александру Альфредовичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны:

- мобильный телефон марки «Realmi», в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI1 865628054285814, IMEI2 865628054285806, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- сим-карта сотового оператора «МТС», абонентский номер 8-915-115-59-04, установленная в вышеуказанном телефоне, – уничтожить;

- дисковой носитель, с имеющейся на нем видеозаписью от 25.02.2024, а также аудиозапись телефонных звонков в службу «112», поступавших с абонентского номера 8-915-115-59-04 от 25.02.2024, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Грязнова