Решение по делу № 2-1151/2016 (2-9345/2015;) от 17.12.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                  <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Солнечная Поляна» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Солнечная Поляна» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что между сторонами было заключено соглашение о задатке к договору долевого участия в строительстве №-А/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу предоставлена скидка в размере 5 % от стоимости приобретаемой квартиры. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,5 км. к западу <адрес>, и передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену. Истцом добросовестно вносились платежи по заключенному договору, таким образом, истцом уплачены денежные средства по договору в размере 1 812 610 руб. Ответчик обязался осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства во II квартале 2015 <адрес> не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, указанные в договоре. В июле 2015 г. истец обратилась к застройщику с требованием предоставить информацию о сроках передачи объекта долевого строительства, ей сообщили, что ввод дома в эксплуатацию откладывается до конца 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгла договор долевого участия в строительстве №-А/10 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств в сумме 1 812 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 792 руб. 36 коп. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве №-А/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК Солнечная Поляна» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 812 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 755 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 506 руб. 82 коп.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между сторонами ООО «СК Солнечная Поляна» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №-А/10, предметом которого являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 2,5 км. к западу <адрес> и передача объекта долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную п. 3.1 настоящего договора цену.

Пунктом 3.1. указанного договора установлена стоимость строительства объекта – 1 869 000 руб. Но в учетом заключенного сторонами соглашения о задатке к договору долевого участия в строительстве №-А/10 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительства объекта составила 1 775 550 руб. (с учетом 5 % скидки).

Пунктом 4.1 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - II квартал 2015 г.

Как установлено, в судебном заседании и данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается стороной ответчика, что истцом во исполнение договора долевого участия в строительстве №-А/10 от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 1 812 610 руб.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о расторжении заключенного договора долевого участия в строительстве №-А/10 от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и требованием возврата денежных средств уплаченных по заключенному договору.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиков не возвращены. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Доводы стороны ответчика о том, что истец преднамеренно не принимала объект долевого строительства, суд не принимает, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а также не оспаривается факт расторжения договора, то суд считает договор долевого участия в строительстве №-А/10 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Так как денежные средства, уплаченные ФИО1 в размере 1 812 610 руб. по заключенному договору ответчиком не возвращены истцу, то они подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд проверив правильность расчета истца, считает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 368 755 руб. 59 коп. Данный расчет истца стороной ответчика не оспаривается.

Оснований для применения к указанным требования ст. 333 ГПК РФ, о которой заявлено стороной ответчика у суда не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.    

    Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом взысканных судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1 095 682 руб. 79 коп. ((1 812 610 руб. + 368 755 руб. 59 коп. + 10 000) / 2)).

Между тем, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, поскольку размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить штраф до 200 000 руб. 00 коп., и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

    Поскольку в силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 506 руб. 82 коп., то с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца. Кроме того, при удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой, истец освобожден в силу Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве №-А/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Солнечная Поляна» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Солнечная Поляна» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в строительстве №-А/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 755 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506 рублей 82 копейки, а всего 2 397 872 рубля 41 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Солнечная Поляна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

    Судья                         И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.