Решение по делу № 22-2351/2024 от 14.03.2024

Судья Галимуллин Р.И.                    Дело № 22-2351/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                           г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фасхутдинова Р.Р.,

судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Д.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Веткалова А.Ю. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Замятиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саитгареевой Р.М., апелляционной жалобе осужденного Веткалова А.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года, которым

Веткалов Александр Юрьевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Веткалову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Веткалову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Веткалова А.Ю. под стражей с 16 марта 2022 года по 21 марта 2023 года и с 15 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под стражей с 22 марта по 14 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фасхутдинова Р.Р., выслушав выступления прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Веткалова А.Ю. и адвоката Замятиной М.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Веткалов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении ФИО1 21 мая 2021 года у <адрес> новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Веткалов А.Ю. вину признал, при этом показал, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, действуя противоправно, а в день совершения преступления в своем объяснении сообщил обстоятельства произошедшего, что является его явкой с повинной.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саитгареева Р.М., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, а также назначенное ему наказание, просит приговор изменить, уточнив его резолютивную часть указанием о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Веткалова А.Ю. под стражей с 16 марта 2022 года по 20 марта 2023 года и с 15 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также указанием о зачете в срок лишения свободы отбытого по приговору от 16 марта 2022 года наказания с 21 марта по 14 августа 2023 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года ранее вынесенный приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года по настоящему уголовному делу был отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, и Веткалову А.Ю., ранее содержавшемуся под стражей с 16 марта 2022 года по 20 марта 2023 года, вновь избрана данная мера пресечения, поэтому период отбывания наказания по отмененному приговору не подлежит кратному зачету в срок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Веткалов А.Ю., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым. По мнению осужденного, судом необоснованно из обстоятельств, смягчающих наказание, исключена явка с повинной, которая находится в материалах дела, а также не применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку у него имеются заболевания. Поэтому Веткалов А.Ю. просит признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Веткалова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Этот вывод подтверждается признательными показаниями самого осужденного о том, что 21 мая 2021 года в ходе ссоры со своим отцом к ним подошел ФИО1, который, оскорбляя его, потребовал под угрозой насилия извиниться перед отцом, после чего он нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, остальные удары он также мог нанести.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 21 мая 2021 года он сделал замечание Веткалову А.Ю., который высказывался нецензурной бранью в адрес женщины, которая в дальнейшем ушла, а также стал конфликтовать со своим отцом, после чего Веткалов А.Ю. ударил его по голове бутылкой, которая в результате чего разбилась, а также разбитой бутылкой ударил его по лицу не менее 7 раз. На его лице остались шрамы и рубцы, его лицо обезображено.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 21 мая 2021 года он увидел, что Веткалов А.Ю. нанес ФИО1 горлышком разбитой бутылки удары по лицу.

Кроме того, вина Веткалова А.Ю. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 мая 2021 года следует, что при осмотре участка местности у <адрес> части г. Набережные Челны Республики Татарстан обнаружены и зафиксированы следы бурого цвета, изъяты горлышко стеклянной бутылки и осколки стекла.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1/1815 от 7 июня 2021 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ран лобной области по срединной линии тела (2), лобной области слева с переходом на височную область слева (1), лобной области справа, в проекции наружной трети правой брови с переходом на кожу верхнего века справа (1), подглазничной области справа с переходом на область носа в проекции правого крыла носа, а также верхней трети области носа (1), нижнего века справа (1), области рта справа (1), полости рта, на слизистой оболочке верхней губы справа, каждая из которых повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинила легкий вред здоровью человека, раны получены в срок не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью 21 мая 2021 года в результате травматического воздействия предметов с острым режущем краем, в механизме их образования имели место удар, скольжение.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1/2988 от 14 сентября 2021 года следует, что у ФИО1 С-образный рубец зажившей раны лобной области по срединной линии тела является неизгладимым, с течением времени и под воздействием не хирургических методов лечения самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Эти и другие доказательства, изложенные в приговоре, были тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Веткалова А.Ю. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Наказание Веткалову А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для признания его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Веткалову А.Ю., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Выводы суда о непризнании таковыми явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебной коллегией признаются правильными и мотивированными, поскольку сделанное потерпевшим замечание осужденному не является ни противоправным, ни аморальным, а преступление совершено Веткаловым А.Ю. в условиях очевидности.

Обоснованно судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Веткаловым А.Ю. преступления, которое относится к категории тяжких.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Веткалова А.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых, вопреки доводам апелляционной жалобы, и судебная коллегия.

Оснований для смягчения осужденному Веткалову А.Ю. назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания верно исчислен судом со дня вступления приговора в законную силу, а также правомерно зачтено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Веткалова А.Ю. под стражей в период с 16 марта 2022 года по 20 марта 2023 года и с 15 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для уточнения приговора в этой части, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

В то же время доводы апелляционного представления о порядке зачета отбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года заслуживают внимания.

По настоящему уголовному делу Веткалов А.Ю. содержался под стражей с 16 марта 2022 года, когда приговором от 16 марта 2022 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу, до 21 марта 2023 года – даты вступления приговора от 16 марта 2022 года в законную силу, с 21 марта по 14 августа 2023 года Веткалов А.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы.

15 августа 2023 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор от 16 марта 2022 года и апелляционное определение от 21 марта 2023 года в отношении Веткалова А.Ю. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последним приговором от 14 ноября 2023 года продлена до дня вступления этого приговора в законную силу.

Между тем, суд указал лишь о зачете в срок лишения свободы времени содержания Веткалова А.Ю. под стражей с 22 марта по 14 августа 2023 года, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению путем уточнения резолютивной части приговора указанием о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года с 21 марта по 14 августа 2023 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение в приговор иных изменений, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года в отношении Веткалова Александра Юрьевича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года с 21 марта по 14 августа 2023 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Саитгареевой Р.М. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Веткалова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи