Решение по делу № 2-2355/2024 от 18.10.2024

Дело № 2-2355/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-003424-83

09 декабря 2024 г.                                                                                                г. Архангельск

        РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Сергеенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого в собственность истца передано здание центрального материального склада, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют, адрес: <адрес> <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году у приобретенного здания выявлены недостатки: многочисленные протечки в местах стыков плит перекрытия на кровле, трещины на стенах здания, отставание кирпичной кладки, разрушение бетонной стяжки, отставание от ленточного фундамента элементов стен. При заключении договора купли-продажи недостатки здания не были оговорены ответчиком. Данные недостатки затрудняют использование здания. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, указать, что решение является основанием для исключения в ЕГРН записи о праве собственности истца на нежилое здание, внесения сведений о праве собственности ответчика на нежилое здание.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представило отзыв.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого в собственность истца передано здание центрального материального склада, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют, адрес: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества составляет 1 100 000 руб. 00 коп.

Истцом обязательства по оплате исполнены, что сторонами не оспаривалось.

В ходе эксплуатации выявлены недостатки здания.

Из акта технического осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что в результате осмотра здания с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные повреждения: трещины на стенах здания, отставание кирпичной кладки, протечки в местах стыков плит перекрытия на кровле, разрушение бетонной стяжки, отставание от ленточного фундамента элементов стен. Комиссией сделан вывод о том, что здание не подлежит дальнейшей плановой эксплуатации.

Истцом ответчику передана (получена ДД.ММ.ГГГГ) претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленными недостатками здания.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отсутствии возражений относительно расторжения договора купли-продажи, однако, поскольку право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, рекомендовал обратиться в суд, поскольку возврат прав собственности не может быть зарегистрирован регистрирующим органом.

Как следует из п. 5.1 договора купли-продажи отчуждаемое имущество, являющиеся предметом настоящего договора, до подписания сторонами осмотрено и не оговоренных недостатков стороны не обнаружили.

Из материалов дела следует, что после приобретения объекта недвижимости истцом выявлены многочисленные недостатки здания, которые препятствуют его эксплуатации, а устранение недостатков потребует значительных затрат.

В договоре купли продажи указанные недостатки нежилого помещения не отражены, ответчик об их наличии истцу при передаче объекта недвижимости не сообщил, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки образовались после передачи объекта недвижимости и его эксплуатации истцом, судом не установлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Наличие указанных недостатков в нежилом помещении, препятствующих его эксплуатации, свидетельствует о передаче ответчиком истцу объекта недвижимости ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Расторжение договора купли-продажи объекта недвижимости влечет возврат ответчику переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: здания центрального материального склада, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>

Расторжение договора купли-продажи и возврат ответчику объекта недвижимости является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на объект недвижимости и внесения сведений о праве собственности ответчика на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт серия № №) и ФИО2 (паспорт серия <адрес> №) договор купли-продажи недвижимого имущества: здание центрального материального склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>

Возвратить ФИО2 (паспорт серия №) переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: здание центрального материального склада, расположенного по адресу: <адрес>, округ Маймаксанский, <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 (паспорт серия № №) на объект недвижимости: здание центрального материального склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 (паспорт серия № №) на объект недвижимости: здание центрального материального склада, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <адрес> 775372) в пользу ФИО1 (паспорт серия <адрес> №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.

Председательствующий                                                                                  Т.А. Карамышева