Решение по делу № 1-25/2022 (1-532/2021;) от 30.09.2021

Дело № 1-25/2022 (№ 12101320064001170)

УИД: 42RS0015-01-2021-002886-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                                           г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого Щербакова С.В.,

защитника – адвоката Генеман О.В.,

при помощнике судьи Бурковой М.Л. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щербакова С.В., ..., ранее судимого:

1). 14.08.2009 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

11.07.2014 года освобожден по отбытии наказания;

2). 29.05.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 3 года;

3). 26.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание условное, с испытательным сроком 2 года, приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2019 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Щербаковым С.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 20.08.2021 в вечернее время около 19.00 часов, Щербаков С.В., находясь в ..., расположенной по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной квартиры чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Dexter IC120CD», стоимостью 3 000 рублей и болгарку марки «Зубр», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Щербаков С.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму в размере 7 000 рублей.

Подсудимый Щербаков С.В. вину признал полностью, суду пояснил, что с потерпевшей отношения нормальные. В августе 2021 года они с Свидетель №1 находились в гостях у потерпевшей Потерпевший №1 по .... Потерпевший №1 попросила его прикрутить ручку к балконной двери и в ванной кое-что сделать. Он все отремонтировал, при этом использовал инструменты Потерпевший №1 – шуруповерт и болгарку. Затем он попросил у Потерпевший №1 разрешения взять на время шуруповерт, использовать в хозяйственных целях, она разрешила. Когда он уходил домой, то взял с собой и шуруповерт, и болгарку. Дома сделал все необходимое и с инструментами пошел к Потерпевший №1. По дороге встретил Свидетель №1, которой предложил заложить инструменты в комиссионный магазин на ее паспорт, так как у него не было паспорта. Свидетель №1 согласилась. Они заложили инструменты на паспорт Свидетель №1 за 1600-1700 рублей, деньги потратили. На следующий день ему позвонила Потерпевший №1, он ей сказал, что инструменты лежат дома, обещал вернуть, потом сознался, что инструменты заложил. Исковые требования признает в полном объеме, стоимость имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что с подсудимым знакома около 9 месяцев, неприязненных отношений нет. 23.08.2021 года она попросила Щербакова отремонтировать балконную дверь и повесить в ванной бельевые веревки. Он пришел к ней с Свидетель №1, также у нее находились подруга с ребенком. Щербаков все отремонтировал, при этом пользовался ее инструментами – шуруповертом и болгаркой. Она не заметила, когда подсудимый ушел. Хватилась, что нет инструментов. Она позвонила Щербакову, он сказал, что либо инструменты принесет, либо вернет деньгами. Но так и не вернул. Щербаков похитил шуруповерт, марки «Dexter IC120CD», стоимостью 3 000 рублей и болгарку марки «Зубр» стоимостью 4 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 11 000 рублей, коммунальные платежи – 2 000 рублей, кредитные обязательства – 5 300 рублей. Иногда подрабатывает, может получиться около 15 000 рублей, по-разному. Просит взыскать с Щербакова С.В. сумму ущерба в размере 7 000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что подсудимый Щербаков ее гражданский муж. Дату не помнит, она и Щербаков находились в гостях у Потерпевший №1 по ..., распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 попросила Щербакова помочь, и он ей отремонтировал балконную дверь, и прикрутил натяжные веревки, пользовался при этом шуруповертом. Как ушел Щербаков никто не видел. Потерпевший №1 хватилась своего инструмента. Она (Свидетель №1) пошла искать Щербакова. Встретила его возле их дома. Щербаков попросил ее заложить на ее (Свидетель №1) паспорт шуруповерт и болгарку, сказал, что Потерпевший №1 разрешила, она согласилась. В комиссионном магазине «...» она заложила на свой паспорт болгарку за 800 рублей, а в комиссионном магазине «...» - шуруповерт за 1000 рублей, деньги потратили.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43), из которых следует, что она работает в должности продавца (администратора) в магазине «...», который открыт ...». Один из филиалов магазина расположен по .... 20.08.2021 в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришла девушка, которая принесла в магазин шуруповерт марки «Dexter IC120CD», предъявила паспорт на имя Свидетель №1, и изъявила желание сдать в магазин под залог вышеуказанный шуруповерт. У сотрудников их магазина в приложениях для быстрого обмена сообщениями имеется отдельно созданная чат-беседа, для согласования закупа, куда они скидывают фотографии тех вещей, которые им приносят для залога. В данном чате специалисты оценивает имущество, исходя из его марки, технических характеристик. Она сфотографировала шуруповерт, скинула фото в чат беседы. Шуруповерт был оценен в 780 рублей. Свидетель №1 на оценку согласилась, получила от нее 780 рублей, а также акт приема-передачи имущества на хранение. Окончанием даты хранения имущества было указано 03.09.2021 года. Поскольку на момент окончания хранения имущество Свидетель №1 не выкупила, оно было выставлено на продажу и реализовано. Данные покупателей они не хранят, поскольку никаких договоров с ними не заключают. Готова выдать второй экземпляр акта приема-передачи имущества на хранение, который находится при ней.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47), из которых следует, что он является генеральным директором в ...», один из филиалов которого расположен по .... В его обязанности, также как и у рядовых сотрудников магазина, входит принимать от граждан бытовую технику, спортивные товары, детские товары, электро-бензоинструменты на реализацию, а также в залог, оценивать их. С клиентом на месте производится расчет, а также оформляются необходимые документы. При наличии документа, удостоверяющего личность, оформляется заявление на взнос членского пая в кооператив. 20.08.2021 года в вечернее время в филиал по ... пришла женщина, которая изъявила желание внести взнос в кооператив в виде болгарки марки «Зубр». Болгарка была оценена сотрудниками кооператива, исходя из стоимости аналогичной техники бывшей в употреблении, итого - 800 рублей. Денежные средства были выданы на руки, а также составлено заявление о внесении членского взноса от имени Свидетель №1 - именно на эти данные предъявила паспорт женщина. О том, что эта болгарка не принадлежала женщине, он узнал от сотрудников полиции. Сотруднику магазина Свидетель №1 об этом не сообщала, иначе они бы не стали принимать от них это имущество. На данный момент срок выкупа, установленный до 19.09.2021, прошел и болгарка продана. Данные покупателей они нигде не фиксируют за ненадобностью. Он готов добровольно выдать имеющееся при нем заявление на имя Свидетель №1 от 20.08.2021.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

    -Заявление от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором она заявляет о тайном хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 4);

    -Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является ... (л.д. 7-11);

-Протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят акт на имя Свидетель №1, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 45, 50, 53);

-Протокол выемки от ..., согласно которому у Свидетель №2 изъято заявление на взнос членского пая от ... на имя Свидетель №1, осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 49, 50, 52-53);

-Справка, согласно которой средняя стоимость шуруповерта «Dexter IC120CD» составляет 4000 рублей, болгарки «Зубр» - 4500 рублей (л.д. 54);

-Исковое заявление, согласно которому Потерпевший №1 просит взыскать с Щербакова С.В. сумму материального ущерба в размере 7000 рублей (л.д. 58).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Щербакова С.В. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого Щербакова С.В., показаний потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Щербаков С.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей: шуруповертом марки «Dexter IC120CD» и болгаркой марки «Зубр».

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного 7000 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: пенсия составляет 11000 рублей, кредитные обязательства – 5300 рублей, коммунальные платежи – 2000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными, их показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Щербакова С.В., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Щербакова С.В. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Щербакову С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Щербаков С.В. на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 74), ... согласно справке-характеристике по месту жительства ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щербакову С.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, розыску имущества, путем указания места реализации похищенного имущества, ..., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Щербаковым С.В. преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Щербаков С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Щербаков С.В. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Щербакова С.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Щербакову С.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Щербакова С.В. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что подсудимый Щербаков С.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении Щербакова С.В., суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Щербакова С.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая, что преступления совершены Щербаковым С.В. в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2021 года, суд считает, что наказание Щербакову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать Щербакову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья Щербакова С.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Щербакова С.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Щербакова С.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Щербакову С.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2021 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Щербакову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Щербакова С.В. с 11.03.2019 года по 13.03.2019 года (по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2019 года), с 03.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Щербакова С.В., ..., в пользу Потерпевший №1, ..., сумму материального ущерба в размере 7000 рублей (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-акт приема-передачи имущества на хранение ... на имя Свидетель №1, заявление на взнос членского пая от ... на имя Свидетель №1 (л.д. 51-53), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                         М.А. Полякова