Решение по делу № 33-7115/2019 от 29.11.2019

г. Сыктывкар               Дело № 2-1156/2019 г.

(№ 33-7115/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Бабенко С.В., действующего в интересах Кобзева Р.В., на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2019 года, по которому

иск Кобзевой З.Н. удовлетворен.

Кобзев Р.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Кобзева Р.В. по адресу: <Адрес обезличен>

Встречный иск Кобзева Р.В. к Кобзевой З.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кобзева З.Н. обратилась в суд с иском к Кобзеву Р.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении с 2009 года, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его выезд из квартиры носит добровольный характер.

В свою очередь, ответчик Кобзев Р.В. предъявил встречный иск, в котором просит обязать Кобзеву З.Н. вселить его и не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <Адрес обезличен> мотивируя тем, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, из-за конфликтных отношений с Кобзевой З.Н.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель Кобзева Р.В. - Бабенко С.В.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, а также письменное заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кобзева З.Н. на основании договора найма является нанимателем жилого помещения, которое представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>6.

В квартире зарегистрированы Кобзева З.Н. с 1968 г., Кобзев Р.В. с 05.06.2001 (внук).

Как следует из пояснений истца и содержания поквартирной карточки Кобзев Р.В. был вселен в квартиру с согласия Кобзевой З.Н. в качестве члена семьи.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.09.2009 в удовлетворении иска Кобзевой З.Н. к Кобзеву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> отказано, с Кобзева Р.В. в пользу Кобзевой З.Н. взыскана 1/2 часть суммы оплаченных коммунальных услуг с января 2008 г. по март 2009 г. в размере 29 527,30 руб., индексация в размере 3029,50 руб., а всего 32 556, 78 руб. Отказывая в удовлетворении иска в части признания Кобзева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд на день разрешения спора пришел к выводу о том, что после января 2009 г. ответчик не проживает в спорной квартире по причине конфликта с истцом, возникшего из-за отказа ответчика оплачивать коммунальные услуги. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.11.2010 определены доли в оплате за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> за Кобзевой З.Н. и Кобзевым Р.В. по ? доли всех расходов за каждым. С Кобзева Р.В. взысканы расходы, понесенные по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2009 г. по март 2010 г. в размере 29 032 руб.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты с Кобзева Р.В. в пользу Кобзевой З.Н. взыскана ? доля оплаты жилищно-коммунальных услуг, произведенных Кобзевой З.Н. за период с 01.04.2010 по 10.12.2010 в сумме 23072, 49 руб.

В материалы дела представлена копия учетного дела Кобзевой З.Н., из которой следует, что Кобзева З.Н. состоит на учете лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с составом семьи 1 человек.

В ходе судебного разбирательства Кобзевым Р.В. не оспаривался факт постоянного отсутствия с 2009 г. в квартире <Адрес обезличен>, и постоянного проживания с семьей по адресу: <Адрес обезличен>

Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и установив, что Кобзев Р.В. более 10 лет не проживает в спорной квартире, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачивает, обязанности по содержанию квартиры не исполняет, препятствий к пользованию жилым помещением не имеется, факт наличия принадлежащих ему вещей в спорной квартире Кобзевым Р.В. не доказан, суд пришел к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма, в связи, с чем признал требования Кобзевой З.Н. подлежащими удовлетворению.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования являются взаимоисключающими, суд отклонил встречные требования Кобзева Р.В.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры и невозможности пользоваться спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени по указанному ответчиком основанию, в материалы дела не представлено.

Как верно установлено судом, попыток вселения в спорную квартиру Кобзевым Р.В. с 2009 года фактически не предпринималось, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении Кобзев Р.В. не обращался, оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения ответчик добровольно не производит, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.

Таким образом, длительный период не проживания Кобзева Р.В. в спорном жилом помещении, неисполнение им своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру.

Довод представителя ответчика в жалобе о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, со ссылкой на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.09.2009, суд верно отклонил в силу его несостоятельности.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требования истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование предъявленного к ответчику иска, его правовое обоснование.

Таким образом, для прекращения производства по делу необходимо установить, что вновь предъявленный и ранее разрешенный иск являются тождественными, то есть в них совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.09.2009 Кобзевой З.Н. было отказано в иске о признании Кобзева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> ввиду конфликта, возникшего между сторонами по поводу отказа ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг. Судом указано, что Кобзев Р.В. снимает квартиру, иного жилья не имеет.

Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении Кобзева З.Н.. указывает и установлено в ходе рассмотрения дела, что конфликтная ситуация между сторонами исчерпана, на основании решения Воркутинского городского суда РК от 25.11.2010 между Кобзевой З.Н. и Кобзевым Р.В. определен долевой порядок оплаты коммунальных услуг, никаких препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением Кобзеву Р.В. не чинилось. Ответчик в 2015 году заключил брак с ФИО19., в браке родился ребенок, Кобзев Р.В. проживает со своей семьей, каких-либо попыток вселения в квартиру до подачи Кобзевой З.Н. настоящего иска, ответчиком в течение десяти лет не предпринималось.

Из изложенного выше следует, что основания настоящего иска не тождественны основаниям иска, который был предметом рассмотрения Воркутинского городского суда 24 сентября 2009 года.

При таких обстоятельствах, решение суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко С.В., действующего в интересах Кобзева Р.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи