Решение по делу № 1-19/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-19/2016        П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово                                                         03 июня 2016 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Гудкова Д.Г.,

подсудимого Смирнова А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Смирнова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, у Смирнова А.И. после употребления спиртных напитков, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес> В тот же день и тоже время Смирнов А.И. с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная об отсутствии собственника в доме № расположенном по <адрес>, пришел к указанному дому, где убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию дома, применив физическую силу, выставил оконную раму в окне веранды и через образовавшийся проем, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий К.Л.А. Находясь незаконно в доме К.Л.А., расположенном по адресу: <адрес>, Смирнов А.И., действуя тайно, с целью личной наживы, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, на кухне перерезал шланг, присоединяющий газовый баллон, стоимостью 2000 рублей, и, отсоединив баллон с целью хищения перенёс в коридор дома. Далее, продолжая свои преступные действия, Смирнов А.И. в комнате дома отсоединил от металлической станины швейную машинку марки «Зингер», стоимостью 200 000 рублей, которую завернул в покрывало, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, тем самым приготовив её к хищению.

Совершив умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества К.Л.А. на общую сумму 202 000 рублей, Смирнов А.И. осознал, что похищаемые предметы являются габаритными и тяжелыми, что ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, он не сможет их вынести, в связи с чем, намереваясь в дальнейшем, вернуться и довести свои преступные действия до конца, решил сходить и найти транспорт для их транспортировки с целью сдачи в пункт приёма металлолома.

Свои преступные действия Смирнов А.И. довести до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> более точно время не установлено, факт проникновения в дом К.Л.А. был обнаружен Г.Л.А., которой совместно с И.Ю.А. приняты меры к обеспечению сохранности имущества потерпевшей. Смирнов А.И. узнав, что факт проникновения в дом К.Л.А. обнаружен, опасаясь быть изобличенным в совершении преступления, был вынужден отказаться от доведения своего преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Смирновым А.И. своих преступных действий до конца К.Л.А. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 202 000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый Смирнов А.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Смирнов А.И. добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и в её отсутствие, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Смирнов А.И. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Смирнова А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому Смирнову А.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л. д. 71).

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту регистрации администрацией МО <адрес> сельское поселение», УУП ОУУП МО МВД России <адрес> УУП <адрес> ОП Смирнов А.И. характеризуется как, не имеющий постоянной работы, зарегистрирован в <адрес>, жалоб в администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 104, 107, 113). Смирнов А.И. юридически <данные изъяты> что подтверждается требованием ИЦ УМВД России по <адрес> (л. д. 110-111, 114). Смирнов А.И. на учёте у врача психиатра, врача-нарколога ГБУЗ <адрес> <адрес> ЦРБ» не состоит (л. д. 109).

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Смирнову А.И. суд учитывает его поведение до совершения преступления и после. Подсудимый Смирнов А.И. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, не судим, материальный ущерб по делу отсутствует, поскольку Смирнов А.И. не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и имущество, приготовленное им к хищению, он не использовал в своих личных целях, оставив в доме потерпевшей. Гражданский иск о возмещении затрат на ремонт шланга для газового баллона и швейной машинки марки «Зингер», отсоединённой от металлической станины, не предъявлен. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной Смирнов А.И. дал ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71), что свидетельствует о том, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначить Смирнову А.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить в отношении подсудимого достижения целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: швейная машинка, газовый баллон, находящиеся на хранении у потерпевшей, суд полагает возможным после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Смирнову Антону Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Смирнова А.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложив обязанности, не менять места жительства без его уведомления, и периодически являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: швейную машинку «Зингер» и газовый баллон, находящиеся на хранении у потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, о том, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                           Е.В. Величко