Решение по делу № 7р-437/2015 от 09.07.2015

Судья Решетов А.В.    7р-437/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    31 июля 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахматуллина О. И., <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. № <...> от 11 декабря 2014 года Рахматуллин О.И., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей

Не согласившись с данным постановлением, Рахматуллин О.И. подал на него жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2015 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2015 года указанное решение судьи от 23 марта 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. № <...> от 11 декабря 2014 года Рахматуллин О.И., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рахматуллин О.И. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2015 года названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2015 года данное решение судьи от 2 марта 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2015 года дела по жалобам Рахматуллина О.И. на постановления о назначении административного наказания № <...> и № <...> объединены в одно производство.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2015 года постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. № <...> и № <...> от 11 декабря 2014 года изменены, Рахматуллину О.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В остальной части обжалуемые постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, руководитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотова Е.Г. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для назначения одного наказания за несколько административных правонарушений не имелось.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения Рахматуллина О.И. и его защитника Мечтанова А.А., возражавших против жалобы и просивших прекратить производство по делу за малозначительностью, исследовав материалы дел, материалы административного производства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Статьей 219 БК РФ определено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований данного Кодекса (п. 1).

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (п. 2).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 3).

Как следует их материалов дела и установлено судьей городского суда, приказом от <дата> № <...> «По личному составу» Рахматуллин О.И. назначен на должность начальника ФГКУ <...> с <дата> и освобожден от должности с <дата> на основании приказа от <дата> № <...> «По личному составу».

В соответствии с приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от <дата> № <...> с <дата> по <дата> ревизионной группой проводилась выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ <...> за <...> годы.

В результате проверки правильности учета бюджетных обязательств административным органом установлено, что в нарушение ст. 161 БК РФ, п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н, ФГКУ <...> представило в УФК по Республике Марий Эл сведения о принятых бюджетных обязательствах, возникших на основании заключенного <дата> с ООО <...> договора № <...> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания <...> в сумме <...> рублей и заключенного <дата> с ОАО <...> договора № <...> на ремонт автолестницы <...> в сумме <...> рублей, с нарушением установленного срока на <...> и <...> рабочих дней соответственно.

Данные сведения подписаны Рахматуллиным О.И., как руководителем ФГКУ <...>, наделенным правом первой подписи.

Допущенные нарушения, выразившиеся в нарушении порядка учета бюджетных обязательств, подтверждаются распоряжением о проведении проверки, сведениями, содержащимися в выписках из акта выездной ревизии, протоколах об административных правонарушениях № <...> и № <...>, заключенном контракте от <дата> № <...>, заключенном договоре от <дата> № <...>, сведениях о принятых бюджетных обязательствах, приказах от <дата> № <...> и от <дата> № <...>.

Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлениях должностного лица и решении судьи городского суда, оснований для признания ее неправильной суд не находит.

На основании вышеизложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришли к правильному выводу о том, что начальник ФГКУ <...> Рахматуллин О.И., будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные функции не обеспечил соблюдение норм бюджетного законодательства, в частности, нарушил порядок учета бюджетных обязательств.

Таким образом, выводы о наличии вины Рахматуллина О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл вывод судьи Йошкар-Олинского городского суда об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.7 КоАП РФ, возбужденных по результатам одной выездной ревизии в отношении начальника ФГКУ <...> Рахматуллина О.И., рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, не противоречит нормам КоАП РФ, в том числе ст. 4.4 КоАП РФ, соответствует общим целям назначения наказаний.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судьей не был соблюден принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, является несостоятельным и не может повлечь отмену вынесенного по делу решения судьи Йошкар-Олинского городского суда, поскольку Рахматуллин О.И. к административной ответственности привлечен.

Приведенные в судебном заседании защитником Мечтановым А.А. доводы о малозначительности административного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного Рахматуллиным О.И. в сфере финансово-бюджетных отношений, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Неосведомленность о введении в действие закона, предусматривающего административную ответственность, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Постановления о привлечении Рахматуллина О.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.15.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности, справедливости назначения наказания. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья    В.В. Братухин