Решение по делу № 22-5873/2023 от 22.09.2023

Судья Старостина В.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Шаимкуловой Л.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

защитника – адвоката Дмитриевой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области Вишнякова И.В. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2023 года, которым

Кияшко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

осужден: <данные изъяты>,

- осужден по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление № 1) к 5 месяцам ограничения свободы, по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление № 2) к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного органа, и возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Постановлено приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

    Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Дзюбу П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Дмитриеву О.П., не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

    по приговору суда Кияшко А.В. признан виновным и осужден:

- за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении ИМВ (преступление № 1);

- за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении ИМВ (преступления № 2).

Преступления совершены им 16 декабря 2022 года (преступление № 1) и 3 января 2023 года (преступление № 2) на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Кияшко А.В. вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и.о. Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области Вишняков И.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, указать в описательно-мотивировочной части при назначении наказания на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить Кияшко А.В. наказание по каждому преступлению и окончательное наказание, в остальной части приговор оставить без изменения.

По доводам представления приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение Кияшко А.В. чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание на необоснованное признание судом отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 1161 УК РФ устанавливает уголовную ответственность специального субъекта – лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и поскольку судимость по приговору от 29 мая 2019 года является составообразующей, признание рецидива преступлений отягчающим Кияшко А.В. обстоятельством свидетельствует о ее двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с исключением из приговора указания на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной указывает на необходимость применения при назначении Кияшко А.В. наказания за каждое преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного Кияшко А.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, (преступление № 1) и по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступления № 2).

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Кияшко А.В. не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Кияшко А.В. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал смягчающими наказание Кияшко А.В. обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых по каждому из преступлений наличие малолетнего ребенка, явку повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Вместе с тем, принимая решение об учете отягчающим наказание Кияшко А.В. обстоятельством рецидива преступлений, суд не учел, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судом оставлено без внимания, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2019 года, которым Кияшко А.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Кияшко А.В. и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При таком положении учет судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кияшко А.В., рецидива преступлений не может быть признан соответствующим закону и подлежит исключению из приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кияшко А.В. наказания за каждое из преступлений в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания назначен Кияшко А.В. по каждому из преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем ввиду исключения обстоятельства, отягчающего наказание, и установления судом первой инстанции обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 33 постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается), наказание осужденному Кияшко А.В. по каждому из преступлений следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи со смягчением наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность, Кияшко А.В. необходимо назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы в размере, ниже назначенного приговором суда.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционное представление и.о. Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области Вишнякова И.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2023 года в отношении Кияшко А. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении Кияшко А.В. наказания на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Кияшко А.В. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление № 1) до 4 месяцев ограничения свободы и по ч. 2 ст. 1161 УК РФ (преступление № 2) до 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, (преступления №№ 1, 2) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кияшко А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного органа, и возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области Вишнякова И.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова