Решение по делу № 2-1424/2024 от 13.02.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7, представителя истца ФИО4 по доверенности и по ордеру адвоката ФИО12, представителя третьего лица Администрации г.о. Электросталь по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Электростальский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира является муниципальной, где также зарегистрированы ответчики: ФИО1 - сестра истца, ФИО2 и ФИО3 - племянники истца, сыновья ответчицы ФИО1 Основным нанимателем в вышеуказанной квартире являлась умершая ФИО8- мать истца и ответчика ФИО1 Ответчик ФИО1 проживала в квартире до момента выхода замуж, а ответчики ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные с момента рождения, в квартиру никогда не вселялись. Ответчик ФИО2 проживал с отцом, ответчик ФИО3 совместно со своими родителями по месту жительства отца. Ответчики ФИО2 (на дату подачи иска 33 года) и ФИО3 (на дату подачи иска 25 лет), достигнув совершеннолетия, свои права в пользовании квартирой не заявляли. Непроживание ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики никогда не имели. Истец никогда не чинила им препятствий в пользовании данным жилым помещением. Личных вещей ов спорной квартире нет. Расходов за ее содержание ни один из ответчиков не несет, участие в содержании не принимают, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняют, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и направившей в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО12 заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО9 возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь, извещенного надлежащим образом, но не направившего для участия в судебном заседании представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Администрации городского округа <адрес>, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан, среди прочего использовать таковое по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.»

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что в жилом помещении - муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО4 с <дата>, ответчики ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>.

Истец указывает, что в спорной квартире ответчики не проживают длительное время. Квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждено отсутствие по лицевому счету какой-либо задолженности, электронными чеками, представленными истцом ФИО4 подтверждена оплата ею жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в различные периоды времени (с 2019 по 2024 г.г.), а также подлинниками квитанций по оплате за аналогичные услуги, начиная с 2010 года.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по месту их регистрации, возвращена суду за невостребованностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 указала о том, что на протяжении своего проживания в соседней <адрес>, никогда не видела каких-либо проживающих в <адрес>, кроме истца ФИО4

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о попытках вселения ответчиков в спорную квартиру, также не установлено.

Кроме того, согласно ответа Росреестра, полученного по запросу суда, на имя ответчика ФИО2 на праве собственности зарегистрирована 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу – <адрес>, что также расценивается судом, как постоянный и добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорной муниципальной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков в квартире по адресу: <адрес>, носит постоянный, добровольный характер.

Согласно ст.1 Закона РФ от <дата> № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета.

Согласно п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

Судья:                                                            Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 09.09.2024

Судья:                                                            Е.М. Смирнова