Решение по делу № 2а-394/2016 от 05.05.2016

Дело № 2а-394/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грызловой В.И.,

при секретаре Гусевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Тимербекову Д.М. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тимербекову Д.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 8 383 рубля и пени по транспортному налогу в сумме 5 089 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Тимирбеков Д.М. имеет в собственности объекты налогообложения. В адрес должника было направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок должником не исполнено. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленный законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В виду отсутствия платежей ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые в срок не исполнено. Должнику направлено требование об уплате налога и соответствующей сумме пени, которое в срок не исполнено. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с Тимирбекова Д.М. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 8 383 рубля и пени по транспортному налогу в сумме 5 089 рублей 37 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с тем, что у налогоплательщика отсутствует задолженность, от административных исковых требований отказывается.

Ответчик Тимирбеков Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Так как в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд считает, что ходатайство представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО1 об отказе от административных исковых требований к Тимирбекову Д.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 8 383 рубля и пени по транспортному налогу в сумме 5 089 рублей 37 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представителю административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО1 содержание ст. 194 КАС РФ о прекращении производства по административному делу разъяснено и понятно.

Отказ от иска представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО1 выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Отказ от иска представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ административного истца от иска, прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░