Решение по делу № 2-789/2020 от 20.12.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

       дело № 2-789/2020

18 февраля 2020 года                                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания АРУТЮНЯН Е.В.,

с участием:

помощника военного прокурора – войсковая часть 90935                      Косенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора-войсковая часть 90935 к Давлетшину Булату Ринатовичу, Шестопалову Алексею Николаевичу о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В декабре 2019 года заместитель военного прокурора-войсковая часть 90935 обратился в суд с иском, в котором просил признать ничтожными сделки по предоставлению военнослужащему Шестопалову А.Н. кратковременных отпусков с освобождением от выполнения обязанностей воинской службы, а также взыскании с Давлетшина Б.Р. денежных средств неправомерно полученных от Шестопалова А.Н. за предоставления указанных отпусков в общем размере 10500,00 руб.

Требования иска мотивированы тем обстоятельством, что                Давлетшиным Б.Р. в отсутствие правовых оснований, за незаконное вознаграждение, неправомерно предоставлены три отпуска с освобождением от выполнения обязанностей воинской службы подчиненному военнослужащему Шестопалову А.Н.

В судебном заседании помощник военного прокурора – войсковая часть 90935 Косенков В.В. доводы иска поддержал, указав на неправомерность действий Давлетшина Б.Р., что установлено соответствующим приговором суда.

Ответчик Давлетшин Б.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шестопалов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 16 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В случаях, предусмотренных законом, суд взыскивает в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2004 года № 226-0 позиции квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (ст. 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно доводам иска военного прокурора, гвардии капитан                    Давлетшин Б.Р., являясь должностным лицом - командиром автомобильной роты (подвоза горючего) батальона материального обеспечения войсковой части 13140, около 11 часов 11.07.2018 года в канцелярии командира роты в расположении войсковой части 13140 в г. Севастополе; около 11 часов 19.07.2018 года в канцелярии командира роты в расположении войсковой части 13140; а также 23.08.2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, совершил получение трех мелких взяток от Шестопалова А.Н. в размере 3000,00 руб., 3500,00 руб. и 4000,00 руб., соответственно, за незаконное убытие домой последнего.

23 апреля 2019 года приговором Севастопольского гарнизонного военного суда Давлетшин Б.Р., кроме прочего, признан виновным в получении указанных мелких взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, факт незаконного получения денежных средств Давлетшиным Б.Р., установлен приговором Севастопольского гарнизонного военного суда в ходе уголовного судопроизводства.

Получение денежных средств за совершение действий в виде убытия из расположения войсковой части 13140 и сокрытия незаконного отсутствия военнослужащего Шестопалова А.Н. на службе являются ничтожными сделками, поскольку соответствующие действия совершены с целью заведомо противной основам правопорядка воинских формирований, а их характер фактически свидетельствовал о наличии гражданско-правовых отношений между её сторонами.

Таким образом, сделки совершенные между Шестопаловым А.Н. и Давлетшиным Б.Р. на сумму 3000,00 руб., 3500,00 руб., и 4000,00 руб. соответственно, за освобождение от выполнения воинской службы являются ничтожными.

В силу правил ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, относительно возврата неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Давлетшина Б.Р. подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 720,00 руб., по требованию имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление заместителя военного прокурора-войсковая часть 90935 к Давлетшину Булату Ринатовичу, Шестопалову Алексею Николаевичу о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств.

Признать сделки о получении Давлетшиным Б.Р. денежных средств за незаконное убытие на несколько суток домой от Шестопалова А.Н., ничтожными.

Взыскать с Давлетшина Булата Ринатовича в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 500,00 руб. и перечислив их на расчетный счет военной прокуратуры Черноморского флота.

Взыскать с Давлетшина Булата Ринатовича в доход бюджета судебные расходы по делу в размере 720,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.02.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    Н.В. Моцный