Решение по делу № 22-5238/2023 от 27.10.2023

Судья Загарина Т.П. Дело № 22-5238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Егере В.С.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Роготовой Н.Е.

осужденного Волобуева Е.А. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волобуева Е.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2023 года, которым

Волобуев Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 28 февраля 2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 14 марта 2023 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.05.2023) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2023) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 18 апреля 2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 3 годам 1 месяцу ограничения свободы;

- 24 апреля 2023 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.04.2023) к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 27 апреля 2023 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.04.2023) к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы;

- 17 мая 2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.04.2023) к 4 годам ограничения свободы, неотбытое наказание 3 года 8 месяцев 21 день;

- 06 июля 2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «<А.>») к 9 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ИП Л.) к 4 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «<А.>») и ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ИП Л.), путем частичного сложения наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы.

Также Волобуев Е.А. осужден по:

ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «А.А.» ДД.ММ.ГГ.) к 4 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «А.А.» ДД.ММ.ГГ.) к 4 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «А.А.» ДД.ММ.ГГ) к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГ.), ст.158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГ с 19 час. ДД.ММ.ГГ.), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «А.А.» ДД.ММ.ГГ), путем частичного сложения наказаний, назначено 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по ч.2 ст.69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГ.), ст.158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «А.А.» ДД.ММ.ГГ) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.07.2023, назначено наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, определенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием назначенным по ч.2 ст.69 УК РФ за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ИП Л.) и ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «<А.>»), назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ (с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ), по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.05.2023, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Волобуев Е.А. признан виновным:

в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «<А.>» на общую сумму 2 678 рублей 37 копеек, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГ;

в мелком хищении имущества ИП <данные изъяты> на общую сумму 975 рублей 00 копеек, совершенном ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

в мелком хищении имущества ООО «А.А.» на общую сумму 1 988 рублей 03 копейки, совершенном ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ минут, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

в мелком хищении имущества ООО «А.А.» на общую сумму 1 988 рублей 03 копейки, совершенном ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ минут, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «А.А.» на общую сумму 5950 рублей 19 копеек, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в г. Барнауле при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волобуев Е.А. вину признал полностью. Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Волобуев Е.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, выражает несогласие с видом и размером назначенного наказания. Указывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, по всем преступлениям судом учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал объяснения, признательные показания, участвовал в ходе следственных действий. Также, обращает внимание, что его бабушка и дедушка находятся в преклонном возрасте, нуждаются в его заботе, уходе, помощи, в том числе в быту и хозяйстве, поскольку проживают в частном доме с печным отоплением. Просит проявить к нему снисхождение, дать шанс на исправление без изоляции от общества. Полагает, что имеются основания для применения положений ст.ст.62, 64 УК РФ. Также, в целях разумности и восстановления социальной справедливости, просит рассмотреть возможность применения к нему иного, предусмотренного гл.9 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, либо возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Сереброва Л.С. просит об оставлении жалобы без удовлетворения, приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Волобуев Е.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью, по его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение с которым согласился Волобуев Е.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, среди которых, помимо признательных показаний осужденного:по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты>. магазине «П.» по адресу: <адрес>: показания представителя потерпевшего Б.В.Г.; показания свидетеля К.М.А.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ; акт инвентаризации; справка о стоимости причиненного ущерба; счет-фактура *** от ДД.ММ.ГГ; счет фактура ***RAGF-5340 от ДД.ММ.ГГ; счет фактура *** от ДД.ММ.ГГ;

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ. в магазине «М.» по адресу: <адрес>: показания представителя потерпевшего А.И.Ю.; показания свидетеля С.И.В.; протокол выемки от ДД.ММ.ГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ; товарная накладная ЦБ-3590 от ДД.ММ.ГГ;

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ с 13 час.35 мин. до 13 час.55 мин. в магазине «Б.» по адресу: <адрес>: показания представителя потерпевшего Л.А.И. показания свидетеля Ш.А.Г.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ; товарно-транспортная накладная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ;

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ с 19 час. 00 мин. до 19 час.20 мин. в магазине «Б.» по адресу: <адрес>: показания представителя потерпевшего Л.А.И.; показания свидетеля Ш.А.Г. протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ; товарная накладная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; справка об ущербе;

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ с 08 час. 45 мин. до 09 час. 15 мин. в магазине «Б.» по адресу: <адрес>: показания представителя потерпевшего Г.А.И.; показания свидетелей Ш.А.Г., Н.Ю.Д. протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ; товарная накладная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; справка об ущербе.

Действия Волобуева Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «<А.>») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ИП Л.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «А.А.» ДД.ММ.ГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины и юридическая оценка действий Волобуева Е.А. не оспариваются.

Наказание Волобуеву Е.А. по каждому составу преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в осмотре дисков с камер видеонаблюдения.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, в жалобах не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано наличие в действиях Волобуева Е.А. рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Волобуеву Е.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст.ст. 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам изложенным в приговоре суда, с которыми нет оснований не согласиться.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с чем, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд первой инстанции верно разрешил вопрос об отмене условного осуждения, поскольку преступления ДД.ММ.ГГ 2023 года Волобуевым Е.А. совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГ

Доводы осужденного и адвоката о нарушении права на защиту Волобуева Е.А. при обжаловании приговора от 6 июля 2023 года, об обжаловании указанного приговора в кассационном порядке, не свидетельствуют о незаконности судебного решения по настоящему делу.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применены верно с учетом требований п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вопреки доводам жалобы, назначенное Волобуеву Е.А. наказание, как в отдельности за каждое преступление, так и окончательное, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, с приведением необходимых мотивов - в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2023 года в отношении Волобуева Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий                  Л.А. Ведищева