Решение по делу № 33-2597/2018 от 27.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-2597/2018

судья Цыбикдоржиева О.В.

поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дампиловой Ц.В., судей коллегии Чупошева Е.Н., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Хоринский район» Ринчиновой Н.Д.

на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по РБ Деминой Т.Г. удовлетворить.

Разъяснить положение исполнительного документа, выданного Хоринским районным судом РБ на основании исполнительного листа №ФС 010850913 от 01 декабря 2016 года, что решение суда должно быть исполнено в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ №272 от 25.03.2015 г., согласно чему, система видеонаблюдения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Администрации МО «Хоринский район» необходимо в полном объеме выделить денежные средства для исполнения требований решения суда в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ №272 от 25.03.2015 г.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хоринского района Республики Бурятия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АМО «Хоринский район», МБОУ «Амгалантинская СОШ» о возложении обязанности обеспечения антитеррористической защищенности.

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено обязать АМО «Хоринский район» обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ «Амгалантинская средняя общеобразовательная школа» путем выделения средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательного учреждения, в срок до 01 июня 2017 года; обязать МБОУ «Амгалантинская средняя общеобразовательная школа» обеспечить антитеррористическую защищенность путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании учреждения, в срок до 01 июня 2017 года.

Судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП России по РБ Демина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика по делу - администрации муниципального образования «Хоринский район» Ринчинова Н.Д. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, указывая на то, что суд, разъясняя судебный акт, вышел за пределы судебного решения, поскольку затронул вопросы, которые не были предметом судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года исковые требования прокурора Хоринского района Республики Бурятия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АМО «Хоринский район», МБОУ «Амгалантинская СОШ» о возложении обязанности обеспечения антитеррористической защищенности удовлетворены. Постановлено обязать АМО «Хоринский район» обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ «Амгалантинская средняя общеобразовательная школа» путем выделения средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательного учреждения, в срок до 01 июня 2017 года; обязать МБОУ «Амгалантинская средняя общеобразовательная школа» обеспечить антитеррористическую защищенность путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании учреждения, в срок до 01 июня 2017 года.

20 апреля 2018 г. поступило в суд заявление судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП по РБ Деминой Т.Г. о разъяснении исполнительного документа – должен ли быть исполнен п. 30 постановления Правительства РФ №272 от 25.03.2015 г. при отсутствии данного требования в решении; в случае обязанности исполнения данного пункта, какие конкретные действия должны быть совершены для полного и правильного исполнения решения суда; в части не выделенных АМО «Хоринский район» средств в полном объеме для исполнения требований решения суда является ли указанное требование решения суда исполненным, при наличии справки №3 от 23.01.2017 г. «Об изменении бюджетной росписи на 2017 год МО «Хоринский район» о выделении денежных средств в сумме 1003712,48 руб. на устройство системы видеонаблюдения в общеобразовательных учреждениях Хоринского района.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и принимая оспариваемое определение, суд руководствовался ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о необходимости разъяснения исполнительного документа, между тем, данный вывод суда является неправильным.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

В п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Неясность положений исполнительного документа в части способа и порядка его исполнения предполагает неясность в исполнительном документе в той части, в каком виде должен быть исполнен исполнительный документ (способ исполнения), и в какой последовательности должны быть совершены исполнительные действия (порядок исполнения). Таким образом, предметом рассмотрения судом должен являться исполнительный документ, и действия, которые должны быть совершены в рамках его исполнения. Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, фактически обратился к суду с просьбой разрешить новые требования, что не охватывает полномочия суда, предоставленные ему вышеуказанными нормами ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для разъяснения порядка исполнения исполнительного документа.

По существу, разъясняя положения исполнительного документа, суд вышел за пределы предмета судебного рассмотрения, изменив содержание решения суда, поскольку требования истца в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ №272 от 25.03.2015 г. судом не разрешались, объем необходимых для выделения денежных средств судом не устанавливался.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представителем ответчика определение суда подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП по РБ Деминой Т.Г. о разъяснении исполнительного документа оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по РБ Деминой Т.Г. о разъяснении положений исполнительного документа отказать.

Председательствующий          Ц.В. Дампилова

судьи Е.Н. Чупошев

О.Л. Гимадеева