Решение по делу № 11-4/2024 от 22.01.2024

Дело №                     УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елкиной А. О. и дополнения к ней на решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Елкиной А. О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> с иском к Елкиной А.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, из которых: сумма займа в размере 5000 рублей, проценты по договору за 20 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, проценты за 215 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6164 рублей 21 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «Займер» и Елкиной А.О. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО МФК «Займер» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 5000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Елкина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика Елкиной А.О. по доверенности Блохин В.В. возражал относительно требований ООО МФК «Займер», в которых указывает заявленных исковых, что исковое заявление ООО МФК «Займер» не подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчику Елкина А.О. не известно об ООО МФК «Займер». Какого либо соглашения с ООО МФК «Займер» Елкина А.О. не заключала и денежных средств от данной организации не получала. Аналога собственной подписи в электронном виде нет, как нет и личного кабинета в интернет поле. Нет индивидуального ключа (кода), то есть простой электронной подписи, поэтому, в принципе, Елкина А.О. не могла этот код передать по телефону через смс. Через сайт ООО МФК «Займер» не подавала заявку с указанием своих паспортных данных и мобильного телефона. Елкиной А.О. не известно, откуда ООО МФК «Займер» знает номер мобильный телефона и паспортные данные. Договора займа с ООО МФК «Займер» она не заключала, 5000 рублей истец не передавал, и про указанную сумму ничего не знает.

Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО МФК «Займер» к Елкиной А.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

С Елкиной А.О. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 475 рублей в том числе основной долг в размере 5000 рублей, проценты по договору за двадцать дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, проценты по договору за двести пятнадцать дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6139 рублей 21 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 499 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Елкиной А.О. о взыскании процентов в размере 25 рублей отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Елкина А.О. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права. Просит принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Елкиной А.О. по доверенности <данные изъяты>. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО МФК «Займер» и Елкина А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Елкиной А.О. и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 5000 рублей, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>

Для получения вышеуказанного займа Елкиной А.О. подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

После рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки, заемщику направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, действующие для заявителя как оферта.

Заемщику на номер мобильного телефона №, указанный ей при подаче заявки, был направлен СМС-код. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Договор потребительского займа № подписан электронной подписью заемщика.

Договор займа соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на срок двадцать календарных дней (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день) (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ООО МФК «Займер» свои обязательства по предоставлению Елкиной А.О. денежных средств выполнило в полном объеме, перечислив на банковскую карту № денежные средства в размере 5000 рублей. Денежные средства перечислены заемщику на реквизиты, указанные в пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа по выбору заемщика (банковская карта №), что подтверждается уведомлением ООО «ЭйБиСи Технологии» о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Займер МФК о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей через расчетный банк АО «КИВИ Банк» в банк-эмитент карты ПАО «Сбербанк» на карту №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 807, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО МФК «Займер», взыскав с ответчика Елкиной А.О. в пользу ООО МФК «Займер» сумму основного долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты по договору за двадцать дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, проценты по договору за двести пятнадцать дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6139 рублей 21 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 499 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Пунктом 2 договора потребительского займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему Договору составляет Двадцать календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ Дата заключения договора потребительского займа и дата возврата займа, указанная в договоре займа, определяются повременной зоне UTC+7, действующей на территории <адрес> (плюс 4 часа к временной зоне <адрес>).

На ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365 % годовых 365 календарных дней (один процент (Одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора).

Сумма начисленных процентов за двадцать календарных дней пользования суммой займа но данному договору составляет 1000 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом дату, указанную в пункте 2 настоящих индивидуальных условий (пункт 6 договора).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать один процент в день.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что договор займа с Елкиной А.О. не заключался, денежные средства она не получала и отсутствуют сведения о проведении её идентификации, опровергаются материалами дела.

В соответствии с материалами дела, договор заключен посредством акцепта заемщиком индивидуальных условий в личном кабинете на сайте займодавца специальным кодом (простой электронной подписью), направленным заемщику ООО МФК «Займер» в СМС-сообщении.

Одновременно, посредством электронного документа, подписанного электронной подписью, порядок получения которого регламентируется принятым в ООО МФК «Займер» Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, получено согласие на обработку персональных данных истца.

Заявление на предоставление микрозайма и регистрация личного кабинета осуществляются клиентом путем заполнения соответствующих электронных форм на сайте ООО МФК «Займер» в сети Интернет.

Абонентский номер телефона №, посредством которого был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Митину А. О., что подтверждается ответом ПАО «МТС» и ответом Отдела ЗАГС по городскому округу Егорьевск о перемене Митиной А. О. фамилии на Елкину в связи с заключением брака совместно с Елкиным В. П..

Кроме того, следует также отметить, что стороной ответчика не оспаривалось, что данный абонентский номер принадлежит Елкиной А.О. Между тем, сама Елкина А.О. суду апелляционной инстанции сведения о принадлежности данного абонентского номера кому-либо другому не предоставила.

Денежные средства в размере 5000 рублей, направленные ООО МФК «Займер» Елкиной А.О. на номер карты №, указанный в заявлении, данный счет принадлежит ответчику Елкиной А.О., что подтверждается ответом на запрос ПАО «Сбербанк».

В связи с изложенным, ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не подписывала договор займа и денежные средства не получала, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и расценивает как попытку избежать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор потребительского займа подписан ответчиком путем введения цифрового кода, полученного в направленном ООО МФК «Займер» Елкиной А.О. СМС, поэтому вывод судебных инстанций, что договор займа заключен сторонами в надлежащей письменной форме, является правильным.

Утверждение в апелляционной жалобе, что денежные средства от ООО МФК «Займер» Елкина А.О. не получала, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) по поручению ООО МФК «Займер» в рамках действующего между ними договора перечислил 5000 рублей на банковскую карту № Елкиной А.О.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии договора потребительского займа не влечет отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о неверном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, выводов мирового судьи не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО МФК «Займер» не выдан и не направлен экземпляр договора потребительского займа, что лишило ответчика возможности ознакомиться с условиями заключенного договора, сами по себе не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Елкиной А.О., по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение мирового судьи законно и обоснованно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Елкиной А. О. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Разъяснить сторонам право обжаловать апелляционное определение по данному делу в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления прокурора мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                                   подпись                              Н.Н. Федоров