Решение по делу № 2-979/2019 (2-7312/2018;) ~ М-5629/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-979/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 г.                                                                              г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.Ю. Боброве,

с участием истца С.Н. Щукиной, представителя истца Д.Т. Маринова,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК Городок А.С. Ныныча, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Воронежской области А.А. Тотцкого, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щукиной Светланы Николаевны к Паре Наталье Николаевне о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. Щукина обратилась в суд с иском к Н.Н. Паре о признании недействительными решений общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома <адрес> (протокол б/н от 08.08.2018 года). В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. 18.09.2018 года истцу стало известно, что по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, ход и решения которого зафиксированы в протоколе б/н от 08.08.2018 года. Сообщений о проведении общего собрания истец, как и большинство собственников, не получали. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников. Принятое решение и итоги голосования также не были доведены до сведения собственников.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.12.2018 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Дон», ООО УК «Городок».

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 08.08.2018 года. В обоснование уточненных требований указано, что при проведении общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от 08.08.2018 года, отсутствовал кворум. Общее количество голосов собственников, принявших участие в заочном собрании, составило 3755,5 кв.м. (55,6 %) при общей площади помещений в многоквартирном доме 6755,9 кв.м., из чего был сделан вывод о наличии кворума. В протоколе № 1 необоснованно учтены при голосовании 40,83 кв.м., исходя из чего кворум указан неверно (54,98%). После получения копий бюллетеней для голосования истцом был сделан поквартирный обход. Большинство собственников пояснило, что в собрании они не участвовали, никаких бюллетеней не подписывали, в представленных на обозрение бюллетенях подписи им не принадлежат. Для установления факта подписания или не подписания бюллетеней, истец обратился в АНО «МБСЭИО», перед специалистами были поставлены вопросы: кем, конкретным собственником, или другим лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в строке «собственник (представитель собственника)» копии бюллетеня для голосования на общем собрании собственников помещений в доме <адрес>. Как следует из заключения специалиста № 0144-19 от 17.02.2019 года, подписи в бюллетенях для голосования от имени всех перечисленных собственников выполнены не собственниками квартир 13, 17, 20, 27, 32, 35, 36, 43, 51, 53, 56, 57, 60, 64, 67, 83, 84, 89, 93, 97, 99, 105, 107, 115, 127, а иными лицами с подражанием их подлинным подписям. <адрес> квартир, подписи собственников которых в бюллетенях для голосования оказались подделанными, составляет 1374,53 кв.м. В числе бюллетеней для голосования есть бюллетень, заполненный и подписанный 23.07.2018 года от имени собственника ? доли (23,4 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру (№) (ФИО3). Как следует из копии свидетельства о смерти в книге записей актов гражданского состояния <адрес> (ФИО3) скончалась 14.04.2015 года. В числе бюллетеней для голосования есть бюллетень, заполненный и подписанный 26.07.2018 года от имени собственника квартиры (№) (36,7 кв.м.) (ФИО4). Как следует из выписки из ЕГРН собственником <адрес> является (ФИО5). Таким образом, из указанных в протоколе общего собрания собственников, принявших участие в голосовании 3714,67 кв.м. за минусом 1434,63 кв.м., присутствовали только 2280,04 кв.м., что составляет 33,75 % голосов.

В судебном заседании истец С.Н. Щукина, представитель истца Д.Т. Маринов поддержали исковые требования.

Ответчик Н.Н. Пара в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК Городок А.С. Ныныч, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Воронежской области А.А. Тотцкий, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

               Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

            В силу ст.181.1. ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

            Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

            В соответствии со ст.181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

            Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

            При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

            О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

            Согласно ст.181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

            Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

            Статьей 181.4. ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

            Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

            Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

            Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

            Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

            Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

            Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

            Исходя из положений ст.181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

            В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

            К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

            Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

            Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

            Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

            Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

            Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

            Исходя из ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

            Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

            При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

     Установлено, что истец является собственником квартиры (№) по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией свидетельства о заключении брака (л.д. 18-19).

Из предоставленной суду копии протокола № 1 от 08.08.2018 года общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> следует, что проведено собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, инициатором общего собрания является Н.Н. Пара (собственник квартиры (№)) со следующей повесткой дня:

выбор председателя собрания, секретаря собрания

выбор счетной комиссии

выбор способа управления жилым многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей организацией

выбор ООО УК «Городок» ИНН 3662156541 в качестве управляющей организации

утверждение условий и заключение договора управления между управляющей организацией ООО УК «Городок» ИНН 3662156541 и собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес>

утверждение тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома

расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и управляющей организацией ООО УК «Дон»

выбор уполномоченного лица для направления уведомления о расторжении договора управления в адрес управляющей организации ООО УК «Дон»

По результатам голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе № 1 от 08.08.2018 года, общее количество голосов собственников, принявших участие в заочном собрании, составило 3755,5 кв.м. (55,6 %) при общей площади помещений в многоквартирном <адрес>,9 кв.м.

В числе бюллетеней для голосования есть бюллетень, заполненный и подписанный 23.07.2018 года от имени собственника ? доли (23,4 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру (№) (ФИО3). Как следует из копии свидетельства о смерти в книге записей актов гражданского состояния <адрес> (ФИО3) скончалась 14.04.2015 года (л.д. 62-63).

В числе бюллетеней для голосования есть бюллетень, заполненный и подписанный 26.07.2018 года от имени собственника квартиры (№) (36,7 кв.м.) (ФИО4). Как следует из выписки из ЕГРН собственником квартиры (№) является (ФИО5) (л.д. 64-65).

Согласно заключению специалиста АНО «МБСЭИО» № 0144-19 от 17.02.2019 года подписи в бюллетенях для голосования от имени всех перечисленных собственников ((ФИО6), (ФИО35), (ФИО7), (ФИО8), (ФИО1), (ФИО2), (ФИО9), (ФИО10), (ФИО11), (ФИО12), (ФИО13), (ФИО14), (ФИО15), (ФИО16), (ФИО17), (ФИО18), (ФИО19), (ФИО20), (ФИО21), (ФИО22), (ФИО23), (ФИО24), (ФИО25), (ФИО32), (ФИО26), (ФИО27), (ФИО28)) выполнены не собственниками квартир 13, 17, 20, 27, 32, 35, 36, 43, 51, 53, 56, 57, 60, 64, 67, 83, 84, 89, 93, 97, 99, 105, 107, 115, 127, а иными лицами с подражанием их подлинным подписям (л.д. 66-173).

Общая площадь квартир, подписи собственников которых в бюллетенях для голосования выполнены не собственниками, а другими лицами, составляет 1374,53 кв.м.

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО2) при обозрении бюллетеня для голосования пояснила, что подпись в бюллетене не ее. При обозрении бюллетеня на имя (ФИО1) свидетель пояснила, что в бюллетене не подпись ее сына, которому 27 лет, за сына она не расписывалась, о собрании ничего не известно (л.д. 204-205).

Свидетель Е.В. Волвенкова при обозрении бюллетеней для голосования квартиры (№) на имя (ФИО29), (ФИО30) пояснила, что дочери несовершеннолетние, права подписи не имеют. В бюллетенях на их имя и на имя свидетеля подписи не свидетеля (л.д. 205).

Из показаний свидетеля (ФИО22) при обозрении им бюллетеня для голосования по квартире (№) усматривается, что подпись в бюллетене не его. Кроме того, свидетель пояснил, что ключи от квартиры (№) находятся у него, в квартире никто не проживает, собственник живет в Мурманске (л.д. 205).

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО31) при обозрении бюллетеня для голосования по квартире (№) пояснила, что подпись в бюллетене не ее (л.д. 206).

Свидетель (ФИО25) при обозрении бюллетеней для голосования по квартире (№) пояснила, что квартира находится в долевой собственности, всего 4 собственника. В бюллетене для голосования от ее имени подпись не ее. Также сыновья, которые являются собственниками, не подписывали бюллетени для голосования, так как больше 11 лет проживают в другом городе (л.д. 206).

Допрошенный в качестве свидетеля (ФИО32) при обозрении бюллетеня для голосования по квартире (№) пояснил, что является единоличным собственником, подпись в бюллетене не его (л.д. 207).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в качестве специалиста (ФИО33) пояснил, что проводил исследование в отношении представленных копий бюллетеней в отношении 27 лиц. Пришел к выводу, что подписи выполнены другими лицами. Качество электрофотографических изображений позволяло провести исследование, признаков искажения образцов при копировании не выявлено. Заключение содержит вероятностный вывод, поскольку оригиналов на исследование представлено не было. При исследовании оригиналов бюллетеней сделать противоположные выводы нельзя. В отборе экспериментальных образцов подписей специалист не участвовал.

Из показаний свидетеля (ФИО34) следует, что общее собрание, на котором было принято решение о смене управляющей компании на ООО УК «Городок» не проводилось. В почтовых ящиках свидетель видел неподписанные документы с предложением расторгнуть договор с ООО УК «Дон». К свидетелю стали подходить собственники квартир с вопросом, от кого исходят платежные документы, жильцы отрицали факт подписания бюллетеней, участия в общем собрании по выбору способа управления ООО УК «Городок». Свидетель вместе с С.Н. Щукиной отбирали у собственников, которые отрицали свои подписи в бюллетенях, образцы подписи в положении «сидя» и «стоя», которые в дальнейшем представлялись специалисту для исследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом представителю третьего лица ООО УК «Городок» разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по всем 27 подписям, по которым проводилось исследование специалистом.

В удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ООО УК «Городок» А.С. Ныныча о назначении судебной почерковедческой экспертизы исследования подписи только одного из 27 собственников, а именно (ФИО24), отказано, ввиду нецелесообразности ее проведения, поскольку даже в случае исключения из подсчета площади квартиры 99 (81 кв.м.)    кворум, необходимый для принятия решений, имеется.

С доводами представителя третьего лица ООО УК «Городок» о признании заключения специалиста недопустимым доказательством суд не может согласиться. Неучастие специалиста в отборе образцов подписей не влечет признания заключения специалиста недопустимым доказательством. Заключение специалиста, в случае не согласия с ним, представителем третьего лица не оспорено.

Таким образом, при подсчете подлежат учету голоса в количестве    2280,04, что составляет 33,75 % голосов, т.е. менее 50 % от общего числа голосов собственников, что ниже установленного минимального кворума.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.Н. Щукиной о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 08.09.2013 года, в связи с отсутствием кворума для принятия решений.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной Светланы Николаевны к Паре Наталье Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 08.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:             подпись                                                         Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 01.04.2019 года