Решение от 24.01.2023 по делу № 12-6/2023 (12-987/2022;) от 08.07.2022

78RS0002-01-2022-008887-93

Дело № 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении МАТВЕЕВА Юрия Дмитриевича, <данные изъяты> по жалобе на постановление № 18810378220280002143 по делу об административном правонарушении начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Баранова А.С. от 24 марта 2022 года,

установил:

МАТВЕЕВ Ю.Д. на основании постановления № 18810378220280002143 по делу об административном правонарушении начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина МАТВЕЕВА Ю.Д. установлена в том, что 24 февраля 2022 года в 22 часа 40 минут, он, МАТВЕЕВ Ю.Д. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Датсун» г.р.з. № в нарушение п. 1 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, не зарегистрированном в установленном порядке.

Данное административное правонарушение совершено им, МАТВЕЕВЫМ Ю.Д., повторно, так как на основании постановления № 18810078200010213775 по делу об административном правонарушении от 17 октября 2021 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2021 года, он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. По данным базы ГИС ГИМП штраф оплачен.

МАТВЕЕВ Ю.Д. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 24 марта 2022 года отменить, мотивируя тем, что автомобиль «Датсун» г.р.з. № был приобретён им в автосалоне, поставлен на регистрационный учёт в установленном законом порядке. При этом, по неизвестным причинам, в базе ГИБДД регистрация автомобиля находилась в состоянии «АРХИВ», но по имеющемуся у него свидетельству о регистрации транспортного средства следует, что единственным владельцем данной автомашины, купленной в салоне, являлся и является он, МАТВЕЕВ Ю.Д.

Также МАТЕВВ Ю.Д. указал, что до рассмотрения дела должностным лицом он обращался в разные компетентные органы с вопросом перевести в базе ГИБДД сведения о регистрации транспортного средства из состояния «АРХИВ» в актуальное, и в МРЭО ему, МАТВЕЕВУ Ю.Д., предложили перерегистрировать автомобиль заново на себя, после чего ему выдали новое свидетельство о регистрации транспортного средства, и запись «АРХИВ» в базе ГИБДД более не отображалось, в связи с чем его вины в совершении данного правонарушения нет.

МАТВЕЕВ Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности МАТВЕЕВА Ю.Д. в представленных материалах дела отсутствуют.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что водитель повторно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Сведений о привлечении МАТВЕЕВА Ю.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих доводы МАТВЕЕВА Ю.Д., в материалах дела не имеется.

    В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела должностным лицом было перенесено на 21 марта 2022 года, но дело было рассмотрено – 24 марта 2022 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении МАТВЕЕВА Ю.Д. о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, из постановления не следует, принимал ли МАТВЕЕВ Ю.Д. участие в ходе рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

При этом, из административного материала следует, что транспортное средство «Датсан» г.р.з. № было перерегистрировано – МАТВЕЕВЫМ Ю.Д. 17 марта 2022 года в связи с получением СТС в ОП МРЭО ГИБДД № 6 «Васильевский остров», что подтверждает доводы жалобы МАТВЕЕВА Ю.Д.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810378220280002143 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»