Решение по делу № 12-158/2024 от 18.07.2024

Дело № 12-158/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования

г. Катайск Курганской области 6 августа 2024 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар И.В., рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах ФИО2 № 10-09/032 от 25 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Чистый город»,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2024 г. в Катайский районный суд Курганской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах ФИО2 № 10-09/032 от 25 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город». Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования защитник ООО «Чистый город» Клюшев С.Э. полагал, что с учетом того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была получена представителем ООО «Чистый город» 02 июля 2024 г., жалоба ООО «Чистый город» подана в суд в электронном виде через электронную систему ГАС «Правосудие» 10 июля 2024 г., то срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании прокурор Катайской районной прокуратуры Моор А.С. указала, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не имеется, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Защитник ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд ходатайству просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления без его участия, настаивал на его удовлетворении.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен в установленном законом порядке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах ФИО2 № 10-09/032 от 25 июня 2024 г. получена ООО «Чистый город» 2 июля 2024 г.

Следовательно, последним днем срока для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица является 12 июля 2024 г.

Поданная 10 июля 2024 г. через электронную систему ГАС «Правосудие» жалоба ООО «Чистый город» на указанное постановление возвращена без рассмотрения определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 июля 2024 г. в связи с ее несоответствием требованиям части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

Жалоба ООО «Чистый город» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах ФИО2 № 10-09/032 от 25 июня 2024 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Катайский районный суд 16 июля 2024 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенный в ходатайстве довод защитника об отправке жалобы с использованием системы электронной подачи документов ГАС «Правосудие» 10 июля 2024 г. не опровергает факт пропуска срока подачи жалобы за пределами установленного срока для обжалования.

Форма подачи жалобы в электронном виде (с учетом существа ее требований) не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251.

Поданная защитником ООО «Чистый город» в электронной форме жалоба не относится к случаю, указанному в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ. Несоблюдение установленной формы указывает, что в установленный срок соответствующая установленному порядку обжалования жалоба не была подана.

Объективных препятствий к подаче жалобы в Катайский районный суд своевременно и в установленном законом порядке не имелось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ООО «Чистый город» установленного законом срока обжалования постановления должностного лица, не представлено.

При таких обстоятельствах пропущенный срок обжалования постановления восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.3, п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах Новиковой И.В. № 10-09/032 от 25 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город».

Жалобу ООО «Чистый город» возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Крамар