Решение по делу № 2-1499/2020 от 27.01.2020

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04августа 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре О.В. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО5 взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки ...» государственный номер ... был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ....Б. ФИО2. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СОГАЗ», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 83 100 рублей. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 180 693 рубля 87 копеек. В результате, ФИО6 взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходы на оплату дефектовки в размере 1000 рублей, с ответчика ФИО7 ущерба в размере 97 593 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца – ФИО8 - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву с иском не согласился.

Ответчик –ФИО12–в судебном заседаниис иском не согласился.

Представитель третьего лица – АНО «СОДФУ» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального законаРФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобиль марки «...» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ....Б. ФИО2. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СОГАЗ», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 83 100 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «ЦЭ «Столица» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 180 693 рубля 87 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО13. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца, сторонами по делу не оспорен.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться экспертными заключениями ООО «ЦЭ «Столица» от 21.01.2020г., поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобногорода документам, и сторонами не оспорено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы на определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения без учета износа 180 693 рубля 87 копеек в счет оплаты восстановительного ремонта ответчиками не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик АО «СОГАЗ» признал случай страховым и исполнил перед истцом свои обязательства по возмещению страховой выплаты в размере 83 100 рублей. Истец с данным размером выплаты согласился.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от .... подтвержден материалами дела. Вред, причиненный виновными действиями водителя ФИО14, управлявшего автомобилем марки «Опель Мока» государственный номер ..., подлежит возмещению. В данной связи, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма ущерба в размере 97 593 рубля 87 копеек (180693, 87 – 83 100 = 97593,87) в счет возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО15

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО16 пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 5400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 128 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы на оплату дефектовки в размере 1000 рублей.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» расходов на оплату услуг оценщика за изготовление отчета ООО «ЦЭ «Столица» от .... в размере 11 000 рублей отказать, так как истец согласился с суммой ущерба, выплаченной данным ответчиком истцу до подачи иска в суд на основании оценки, произведенной АО «СОГАЗ». Иная сумма ущерба, основанная на заключении ООО «ЦЭ «Столица», ко взысканию с данного ответчика истцом не заявлена.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в муниципальный бюджет государственную пошлину вразмере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату дефектовки в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 97 593 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг государственной пошлины в сумме 3 128 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать сАкционерного общества «СОГАЗ»государственную пошлину в муниципальный бюджетв сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина