Решение по делу № 11-16/2018 от 07.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018г. №11-16

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мешкова К.Н., Мешковой Т.Г. на решение мирового судьи 192-го судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гр.делу по иску ТСН «Дмитровское подворье» к Мешкову К.Н., Мешковой Т.Г. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Дмитровское подворье» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков платы за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец поставляет собственникам и нанимателям помещений в блокированном малоэтажном жилом поселке «Дмитровское подворье» коммунальные услуги, такие как холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, в т.ч. мест общего пользования и оказывает услуги по содержанию жилья. Однако, ответчики не производят оплату за поставленные коммунальные услуги и содержание жилья, поэтому истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль 2017г. задолженность за содержание жилья в размере <данные изъяты>., за электроэнергию мест общего пользования в размере <данные изъяты>., за вывоз ТБО в сумме <данные изъяты> истцом начислены пени за неуплату задолженности по содержанию жилья в размере <данные изъяты> указанные суммы, а также расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд истец просил взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи 192-го судебного участка Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца удовлетворены, указанные суммы взысканы с ответчиков. Ответчиками принесена апелляционная жалоба, ответчики просят отменить судебный акт мирового судьи, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении ответчики просили суд отложить судебное заседание из-за невозможности ответчиком Мешковым К.Н. урегулировать вопрос об изменении плана-графика работы, однако, доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками суду не представлено, суд признал неявку ответчиков неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители 3-х лиц Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального р-на, ПАО «Мосэнергосбыт», ГУ- «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в суд не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи 192-го судебного участка.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела ; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела ; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению ; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая по существу заявленные ТСН «Дмитровское подворье» исковые требования, мировой судья пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности. Суд полагает возможным согласиться с указанным выводом мирового судьи ввиду следующего.

Из материалов представленных в деле следует, что ответчики являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания будущих собственников помещений в малоэтажном блокированном жилом поселке «Дмитровское подворье» выбран способ управления жилым поселком «Дмитровское подворье»- ТСЖ «Дмитровское подворье» (в настоящее время ТСН «Дмитровское подворье»).

На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего очередного собрания членов ТСЖ «Дмитровское подворье» принято решение заключить договор на обслуживание ТСЖ «Дмитровское подворье» с ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье», а также заключить договоры с <данные изъяты> Также на данном собрании был утвержден тариф на обслуживание общего имущества собственников с ДД.ММ.ГГГГ.

Энергоснабжение малоэтажного блокированного жилого поселка «Дмитровское подворье» осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и ТСЖ «Дмитровское подворье», холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и истцом, обслуживание общего имущества, содержание и обслуживание инженерных коммуникаций, вывоз мусора, уборка территории, уход за зелеными насаждениями, благоустройство и ремонт территории, организация въезда и выезда на территорию поселка осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» и истцом.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец с мая 2015г. является поставщиком по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, производит начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги. Ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Мировым судьей установлено, что ответчики являются потребителями вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг, которые им поставляет истец, заключивший в свою очередь соответствующие договоры с организациями, посредством которых эти услуги поставляются собственникам и нанимателям помещений в блокированном малоэтажном жилом поселке «Дмитровское подворье».

Таким образом, мировым судьей обоснованно принят судебный акт о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, данная обязанность у ответчиков возникает в силу закона.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиками нарушены свои обязательства перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Правомерность начисления истцом платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждена также и решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99 т.1 ).

Мировой судья правильно оценил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку они были проверены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований, по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу, доводы апелляционной жалобы сводятся на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 192-го судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от 27.07.17г. по гр. делу по иску ТСН «Дмитровское подворье» к Мешкову К.Н., Мешковой Т.Г. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов — оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова К.Н., Мешковой Т.Г.- без удовлетворения.

СУДЬЯ: