Решение по делу № 12-304/2021 от 09.02.2021

Материал №

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    город Ногинск Московской области                                         23 апреля 2021 года

    Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О. В., на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Языкова О.В.,

    у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н., Языков О.В., как собственник транспортного средства «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Р 508 ОР 750, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языков О.В. не согласился с вынесенным постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Р 508 ОР 750, находящимся в его собственности не управлял, транспортное средство в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа, находился под управлением гр-на Дьяконова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языков О.В., доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

    Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи своевременно извещенными о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с их участием, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу Языкова О.В., в отсутствии не явившегося должностного лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Языкова О.В., подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении                             № от ДД.ММ.ГГГГ, Языков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:34 по адресу: а/д М-7 «Волга», 41км + 800м, <адрес>, водитель транспортного средства марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Р 508 ОР 750, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной на данном участке дороги 50 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является Языков О.В., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языков О.В., с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство - автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Р 508 ОР 750, был передан гр-ну Дьяконову А. М. во временное владение и пользование.

Кроме того, согласно представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В. письменных объяснений Дьяконова А.М., последний с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Р 508 ОР 750 единолично, третьим лицам транспортное средство не передавал.

Таким образом, Языковым О.В. представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:34 транспортного средства - «марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Р 508 ОР 750 в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Языкова О.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Языкова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9.ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Языкова О. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Языкова О. В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О. В., удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья