Решение по делу № 33-10537/2017 от 02.10.2017

Судья Доценко Л.А. Дело № 33-10537 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева В.Е. к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, исключении квартиры из реестра муниципальной собственности, прекращении права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истца – Сливко Е.В., представителя Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа – Тимоховой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сычев В.Е. обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, исключении квартиры из реестра муниципальной собственности, прекращении права собственности на квартиру. Требования мотивировал тем, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части .... На основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» от ...2016 ему на период прохождения службы была предоставлена квартира, расположенная <адрес>, заключен соответствующий договор найма служебного жилого помещения № от ....2017. Согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от ....2013 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Уссурийский городской округ Приморского края» из федеральной собственности в собственность Уссурийского городского округа переданы объекты недвижимого имущества за исключением служебных и приватизированных квартир. В приложении к передаточному акту предоставленная ему по договору служебного найма квартира отсутствует, в собственность Уссурийского городского округа из федеральной собственности не передавалась. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ...2015 спорная квартира находится в муниципальной собственности. Его обращение в администрацию Уссурийского городского округа о регистрации по месту жительства оставлено без удовлетворения. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> на условиях договора найма служебного жилого помещения, прекратить право собственности Уссурийского городского округа на указанную квартиру, обязать администрацию Уссурийского городского округа исключить из реестра муниципального имущества спорное жилое помещение, взыскать с администрации Уссурийского городского округа расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В суде первой инстанции представитель истца – Сливко Е.В. иск поддержала.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа – Садовая А.В. иск не признала. Пояснила, что право пользования истца квартирой на условиях договора найма служебного жилого помещения не оспаривается. Полагает, что Сычев В.Е. является ненадлежащим истцом, так как его права не нарушены.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ – Драгалина А.С. иск поддержала.

Представители Управления Росреестра по Приморскому краю и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в суде первой инстанции не участвовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял решение, которым признал за Сычевым В.Е. право пользования квартирой, расположенной <адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения № от ....2017. Прекратил право собственности Уссурийского городского округа на указанную квартиру и возложил на администрацию Уссурийского городского округа обязанность исключить из реестра муниципального имущества данную квартиру. Взыскал с администрации Уссурийского городского округа в пользу Сычева В.Е. судебные расходы в размере 8300 рублей.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований. Считает, что Сычев В.Е. является ненадлежащим истцом, поскольку между ним и Уссурийским городским округом отсутствует спор о праве. Решение суда для аннулирования записи о праве собственности недостаточно, что сделает невозможным его исполнение.

В возражениях на апелляционную жалобу Сычев В.Е. и ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа – Тимохова Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца – Сливко Е.В. выразила согласие с принятым решением.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. ФГКУ «Востокрегионжилье» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № от ....2004 находящийся в военном городке жилой дом <адрес> был закреплен на праве оперативного управления за ... Министерства обороны РФ.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от ....2013 № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Уссурийский городской округ Приморского края» из федеральной собственности в собственность Уссурийского городского округа были переданы объекты недвижимого имущества, за исключением служебных и приватизированных квартир.

В передаточном акте от ....2013 в списке передаваемых в муниципальную собственность квартир жилое помещение, расположенное <адрес>, отсутствует.

....2017 Министерством обороны РФ Сычеву В.Е. по договору найма служебного жилого помещения была предоставлена квартира, расположенная <адрес> Указанное жилое помещение предоставлено Сычеву В.Е. для проживания на период прохождения им военной службы.

Вместе с тем, в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа жилое помещение, расположенное <адрес>, по состоянию на ....2015 значится муниципальной собственностью УГО. В качестве основания возникновения права муниципальной собственности имеется ссылка на приказ Министра обороны РФ от ....2013 №

Поскольку такое основание возникновения права муниципальной собственности на спорную квартиру опровергается содержанием передаточного акта, а других достоверных доказательств, подтверждающих основания возникновения права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, вывод суда первой инстанции о неправомерности включения указанной квартиры в реестр муниципальной собственности Уссурийского городского округа является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ссылка на то, что Сычев В.Е. является ненадлежащим истцом, так как его жилищные права не нарушаются, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку принадлежность занимаемого истцом жилого помещения к муниципальной собственности влечет недействительность договора служебного найма от ....2017, соответственно нарушает жилищные права Сычева В.Е. пользоваться спорной квартирой на законных основаниях.

Таким образом, принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи