Решение по делу № 2-2732/2023 от 15.08.2023

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 – ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<дата> в суд поступило исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Во исполнение договора заемщику выдан заем в сумме 390 000 руб. на срок 84 месяца под 12,9% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. <дата> ФИО6 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО10 Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 215 155 руб. 58 коп., в том числе: 26 211 руб. 47 коп. просроченные проценты, 188 944 руб. 11 коп.– основной долг. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 215 155,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 351, 56 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил суду приходный кассовый ордер ПАО Сбербанк (отделение №) от <дата> о перечислении 220507,14 рублей. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании от <дата> пояснял, что наследниками имущества после смерти матери ФИО1 являются он и его родная сестра ФИО2, ФИО10 не является наследником его матери, т.к. состоял с ней в фактических брачных отношениях. При оформлении наследственных прав между ним и его сестрой ФИО2 было заключено соглашение о разделе наследства, по которому в его собственность перешли денежные средства, хранившиеся на вкладах матери, автомобиль, гаражный бокс и квартира, а в собственность сестры доля земельного участка.

Ответчик ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась. Направленная по месту регистрации ответчика судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата>, ФИО2 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Во исполнение договора заемщику выдан заем в сумме 390 000 руб. на срок 84 месяца под 12,9% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 215 155 руб. 58 коп., в том числе: 26 211, 47 руб.– просроченные проценты, 188 944, 11 руб. – основной долг.

Судом установлено, что заемщик ФИО6 умерла <дата>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа на запрос суда нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО7 Электростальского нотариального округа <адрес> было заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей <дата>. Наследниками, принявшими наследство по закону являются: сын ФИО3, дочь ФИО2 Наследникам ФИО3, ФИО2 <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли каждому на: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, автомобиль марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2011 года выпуска, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым №, гаражный бокс под №, находящийся в ГСК-15 по адресу: <адрес>.

Соглашением о разделе наследственного имущества, заключенным <дата> между ФИО8 и ФИО2 подтверждается, что в собственность ФИО3 от ФИО2 перешли: ? доля денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, ? доля автомобиля RENAULT MEGANE SCENIC, ? доля квартиры по адресу: <адрес>, ? доля гаражного бокса, а в собственность ФИО2 – ? доля земельного участка №, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ "Заря".

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследники заемщика ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть с них подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в сумме 215 155 руб. 58 коп., в том числе: 26 211, 47 руб.– просроченные проценты, 188 944, 11 руб. – основной долг.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3 дал распоряжение ПАО Сбербанк о зачислении на счет, открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора, 220507,14 рублей, что также подтверждается приходным кассовым ордером на данную сумму.

То есть ответчиком ФИО8 полностью погашены долговые обязательства по кредитному договору №, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 5351, 56 руб. также не подлежат удовлетворению ввиду перечисления данной суммы на счет истца ответчиком ФИО8

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 215 155 руб. 58 коп., в том числе: 26 211, 47 руб.– просроченных процентов, 188 944, 11 руб. – основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 351 руб. 56 коп., а всего на общую сумму в размере 220 507 (двести двадцать тысяч пятьсот семь) рублей 14 коп. отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

суда изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Смирнова Е.М.