Решение по делу № 12-232/2023 от 10.05.2023

№12-232/2023

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года                          г. Дюртюли                                  

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., с участием директора ООО «Газ-Стандарт» Мансурова Ю.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Газ-Стандарт» Мансурова Ю.Н. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

директор ООО «Газ-Стандарт» Мансуров Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обжалуемым постановлением ООО «Газ-Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Просит отменить данное постановление, ссылаясь на отсутствие превышения по общей массе транспортного средства и осевых нагрузок, ошибочные показатели нагрузок, произведенных по осям на АПВГК. В ходатайстве также просит восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была направлена своевременно в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, возвращена определением от 19.04.2023, полученным 28.04.2023.

В ходе судебного разбирательства законный представитель ООО «Газ-Стандарт» Мансуров Ю.Н. жалобу поддержал, просил удовлетворить. Государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Биглова О.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Считаю возможным рассмотреть провести разбирательство при имеющейся явке.

Выслушав законного представителя ООО «Газ-Стандарт», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Газ-Стандарт» 31.03.2023.

Следовательно, жалоба должна была быть подана до 10.04.2023 включительно.

По настоящему делу жалоба подана 04.05.2023 согласно почтовому штемпелю.

Заявитель ссылается на то, что жалоба первоначально была подана в установленный срок в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, однако возвращена ее подателю.

Как следует из почтовой квитанции (№) и почтового уведомления копия жалобы направлена ООО «Газ-Стандарт» в адрес Арбитражного Суда Республики Башкортостан 10.04.2023, получена 12.04.2023. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 жалоба возвращена ООО «Газ-Стандарт» в связи с неподведомственностью, получена юридическим лицом 28.04.2023 (л.д. 34-36,37,38).

Принимая во внимание, что в обжалуемом постановлении от 31.03.2023 не содержится разъяснение, в какой суд (общей юрисдикции либо арбитражный) может быть подана жалоба, считаю причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.03.2023 в 15:51:14 час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской номер 209574, работающим в автоматическом режиме, по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки Скания <данные изъяты> с государственным знаком №, собственником (владельцем) которого является ООО «Газ-Стандарт» с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14,88 % (1,488 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,488 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Законный представитель «Газ-Стандарт», опровергая выводы, к которым пришло должностное лицо Ространснадзора при вынесении обжалуемого постановления, выразил сомнение в приемлемости полученных результатов измерений.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств на грузовой тягач «Скания» и полуприцеп цистерну НЕФАЗ-96931 рег №, из которых состоял автопоезд, перевозящий дизельное топливо в 1-ом отсеке и бензин во 2-ом и 3-ем отсеках, их массы в снаряженном состоянии составляют 7637 кг и 8200 кг соответственно, то есть общая масса автопоезда составляет 15 837 кг.

Из свидетельства о поверке №С-АБ/05-10-2022/190736367 от 05.10.2022 (действительно до 04.10.2024) следует, что полуприцеп-цистерна для нефтепродуктов НЕФАЗ-96931 рег №, заводской номер <данные изъяты>, имеет общий объем 28 273 куб. дм., в том числе 1-ой секции 8941 куб. дм., 2-ой- 10800 куб. дм., 3-ей 8532 куб. дм.

Согласно товарно-транспортным накладным от 08.03.2023 грузоотправителем Уфимская нефтебаза Центрального сектора РО Башкирия ООО «Башнефть-розница» отпущена грузополучателю ООО «Газ-Стандарт» продукция – в 1 секцию цистерны – дизельное топливо массой 7,408 т. (ТТН №), во 2 и 3 - бензин автомобильный АИ-92-К5 массами 8,146 т. и 6,437 т. соответственно, итого 21,991 т.

Таким образом, общая масса автопоезда с грузом составляет величину около 37,828 т.

В свою очередь данный расчет не согласуется с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, приложенным к оспариваемому постановлению, общая масса автопоезда даже с учетом погрешности значительно превысила указанную величину и составила 41,39 т.

Изложенное порождает неустранимые сомнения в точности произведенных АПВГК измерений.

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное за фиксацию административного правонарушения в автоматическом режиме само по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы законного представителя ООО «Газ-Стандарт», а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ООО «Газ-Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газ-Стандарт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

восстановить законному представителю ООО «Газ-Стандарт» пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу директора ООО «Газ-Стандарт» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газ-Стандарт» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                              Загртдинова Г.М.